民法第一千零五十條規定註釋-離婚之要式性

民法第1050條規定：

兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。

說明：

舊法兩願離婚規定過於簡略，極易發生弊端，特增設「應向戶籍機關為離婚之登記」規定，使第三人對其身分關係更易於查考，符合社會公益。兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，是為民法第一千零五十條所規定之方式，夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第七十三條之規定自屬無效（最高法院28年上字第1306號判例）。民法第一千零五十條僅規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，並無證人須與當事人素相熟識之限制，故簽名於離婚書面之證人，縱與當事人素不相識，兩願離婚之效力亦不因此而受影響。（最高法院28年渝上字第353號判例）。

兩願離婚書據關於證人之蓋章，依民法第一千零五十條之規定，既未限定須與書據作成同時為之，則證人某某等之名章，縱為離婚書據作成後聲請登記前所加蓋，亦不得執是而指為與法定方式不合（最高法院42年台上字第1001號判例）。民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例）。夫妻間為恐一方於日後或有虐待或侮辱他方情事，而預立離婚契約者，其契約即與善良風俗有背，依民法第七十二條應在無效之列（最高法院50年台上字第2596號判例）。

按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十條定有明文。故離婚為法定要式行為，該所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，惟究須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始得為證人。系爭協議書見證人鍾舒涵未親向被上訴人詢問離婚之意，乃原審確定之事實，似未親見親聞被上訴人有無離婚真意，原審遽以鍾舒涵簽名時，兩造業於系爭協議書簽名及系爭協議書記載內容，推認鍾舒涵已親見親聞兩造有離婚之合意，而為不利上訴人之認定，自嫌速斷。又劉寶珠證稱其於系爭協議書簽名時，未與被上訴人碰面，亦未問過被上訴人之離婚意願云云，倘為真實，可否謂親見親聞兩造離婚真意？亦非無再進一步詳求之必要。究竟二位見證人是否親見親聞兩造有無離婚真意？似有未明，本院尚無從為法律上判斷（最高法院104年度台上字第147號民事判決）。