著作權法詞彙-創作主義

說明：

我國著作權法係採創作主義，著作人於著作完成時即享有著作權，然著作權人所享著作權，仍屬私權，與其他一般私權之權利人相同，對其著作權利之存在，自應負舉證之責任，故著作權人為證明著作權，應保留其著作之創作過程、發行及其他與權利有關事項之資料作為證明自身權利之方法，如日後發生著作權爭執時，俾提出相關資料由法院認定之。此外著作權法為便利著作人或著作財產權人之舉證，特於第十三條明定，在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作人、著作財產權人之本名或眾所週知之別名，推定為該著作之著作人或著作權人。所謂保留創作過程所需之一切文件，作為訴訟上之證據方法，例如美術著作創作過程中所繪製之各階段草圖。因此，著作權人之舉證責任，在訴訟上至少必須證明下列事項：(一)著作人身分，此涉及著作人是否有創作能力、是否有充裕或合理而足以完成該著作之時間及支援人力、是否能提出創作過程文件等。(二)著作完成時間，以著作之起始點，決定法律適用準據，確定是否受著作權法保護。(三)係獨立創作，非抄襲，藉以審認著作人為創作時，未接觸參考他人先前之著作。而不論被上訴人所舉證者為系爭美術著作與豊月堂子守圖構成實質相似，抑或上訴人主張之第一次公開發表日與兩造所提卷證多有不符，且已有極近似之豊月堂子守圖發表在前等各情。凡此，均屬被上訴人就著作權法第十三條第一項之推定為推翻之舉證。是上訴人依著作權法第十三條第一項規定，縱得推定其為附圖一美術著作之著作人，對系爭美術著作享有著作權利之存在，仍應負舉證之責。乃原審本其採證、認事之職權行使，綜合相關事證，認定上訴人於被上訴人提出相關推翻推定之舉證後，尚無法證明其為系爭美術著作之著作人或著作財產權人，並以上述理由為其敗訴之判決，經核於法並無違背。又兩造於事實審，已就「系爭美術著作是否為上訴人之第三代負責人（住尾忠雄）所創作」乙事，為各自之主張、抗辯及諸多舉證。上訴人指稱原審（審判長）未盡闡明義務，以使兩造就依著作權法第十三條第一項規定推定之事實為充分辯論，於法有違云云，容有誤會。上訴論旨，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由（最高法院103年度台上字第1839號民事判決）。

我國著作權法採創作主義，一經創作完成即享有著作權，因著作權並無註冊等公示制度賦予取得權利之推定，是著作權人對於其創作符合著作權法要件而得享有著作權之有利於己之事實，自應負舉證責任。於創作性之證明上，著作權人應保留創作過程所需之一切文件，並說明其創作理念，以證明其創作與前著作有可資區別之變化而足以表現著作人之個性或獨特性，而於原始性之證明上，著作權人僅須提出原始完成創作之證明即足當之（例如草圖、草稿），至於該著作「非抄襲他人而來」之消極事實並無證明之可能，此時自應由主張該著作不具原始性之相對人就該著作係抄襲他人而來一事，負舉證之責（智慧財產法院104年民著上易字第12號民事判決參照）。

按我國著作權法係採創作主義，著作人於著作完成時即享有著作權，惟著作權人所享著作權，仍屬私權，與其他一般私權之權利人相同，對其著作權利之存在，自應負舉證之責任。故著作權人為證明著作權，應保留其著作之創作過程、發行及其他與權利有關事項之資料作為證明自身權利之方法，如日後發生著作權爭執時，俾提出相關資料由法院認定之。此外著作權法為便利著作人或著作財產權人之舉證，特於第十三條明定，在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作人、著作財產權人之本名或眾所週知之別名，或著作之發行日期及地點者，推定為該著作之著作人或著作權人。所謂保留創作過程所需之一切文件，作為訴訟上之證據方法，例如美術著作創作過程中所繪製之各階段草圖。因此，著作權人之舉證責任，在訴訟上至少必須證明下列事項：一、證明著作人身分，藉以證明該著作確係主張權利人所創作，此涉及著作人是否有創作能力、是否有充裕或合理而足以完成該著作之時間及支援人力、是否能提出創作過程文件等。二、證明著作完成時間：以著作之起始點，決定法律適用準據，確定是否受著作權法保護。三、證明係獨立創作，非抄襲，藉以審認著作人為創作時，未接觸參考他人先前之著作（最高法院刑事判決99年度台上字第3777號）。

相關法條：

著作權法第13條規定：

在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作人之本名或眾所周知之別名者，推定為該著作之著作人。

前項規定，於著作發行日期、地點及著作財產權人之推定，準用之。