智慧財產案件審理法第十三條立法沿革

智慧財產案件審理法第13條規定:

第十條第一項本文事件，訴訟代理人得偕同當事人於期日到場，經審判長許可後，當事人得以言詞為陳述。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之。
當事人應委任訴訟代理人而未委任，或委任之訴訟代理人未到場者，視同不到場。
第一項情形，當事人得自為下列訴訟行為：
一、自認。
二、成立和解或調解。
三、撤回起訴或聲請。
四、撤回上訴或抗告。

說明：

准許秘密保持命令之裁定，應載明受保護之營業秘密、保護之理由，及其禁止之內容。
准許秘密保持命令之聲請時，其裁定應送達聲請人及受秘密保持命令之人。
秘密保持命令自送達受秘密保持命令之人，發生效力。
駁回秘密保持命令聲請之裁定，得為抗告。
理由-

一、第一項明定准許秘密保持命令之裁定應記載之事項。
二、秘密保持命令既對違背者課予刑責，自應送達於受命令者，以促其遵守。且應於送達時始生拘束力。此為本條第二項、第三項所由設。
三、第四項規定駁回秘密保持命令聲請之裁定，得為抗告。至於秘密保持命令經准許者，除得依第十四條規定另行聲請撤銷秘密保持命令外，不得抗告，以避免於抗告過程中，發生秘密外洩而無從規範之情形。
 

第十條第一項本文事件，訴訟代理人得偕同當事人於期日到場，經審判長許可後，當事人得以言詞為陳述。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之。
當事人應委任訴訟代理人而未委任，或委任之訴訟代理人未到場者，視同不到場。
第一項情形，當事人得自為下列訴訟行為：
一、自認。
二、成立和解或調解。
三、撤回起訴或聲請。
四、撤回上訴或抗告。
理由-

一、本條新增。
二、律師強制代理之民事事件，雖應由訴訟代理人為訴訟行為，惟其得偕同當事人本人於期日到場，且經審判長許可後，當事人亦得以言詞為陳述，爰增訂第一項。倘訴訟代理人與當事人所為之事實上陳述不符，復未經當事人依第十四條第一項但書規定即時撤銷或更正者，法院得斟酌全辯論意旨判斷之，附此敘明。
三、當事人雖經審判長許可得以言詞為陳述，如有不適宜繼續為之情形者，審判長自得隨時以裁定撤銷之，爰增訂第二項。
四、為貫徹律師強制代理制度，第十條第一項所定律師強制代理之民事事件，當事人雖到場，然未委任訴訟代理人或委任之訴訟代理人未到場時，應視同不到場。除不應許可當事人以言詞陳述外，其所提出之書面陳述或聲請亦不生效力，法院均不得加以斟酌，並無民事訴訟法第三百八十五條第三項規定之適用，爰增訂第三項。
五、為尊重當事人就事實處分及程序終結之意思自主，訴訟代理人偕同當事人於期日到場時，當事人得為自認、成立和解或調解、撤回起訴或聲請、撤回上訴或抗告等訴訟行為，爰增訂第四項。又當事人或其繼受人依民事訴訟法第四百九十六條、第五百零七條規定，對於已確定之終局裁判，提起再審之訴、聲請再審，亦為本項第三款規定之起訴、聲請民事事件，附此敘明。