智慧財產案件審理法第三十四條立法沿革

智慧財產案件審理法第34條規定:

文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，無正當理由不從法院之命提出文書、勘驗物或鑑定所需資料者，法院得以裁定處新臺幣十萬元以下罰鍰；於必要時，並得以裁定命為強制處分。
前項強制處分之執行，準用強制執行法關於物之交付請求權執行之規定。
第一項裁定，得為抗告；處罰鍰之裁定，抗告中應停止執行。
法院為判斷第一項文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，有無不提出之正當理由，於必要時仍得命其提出，並以不公開方式行之。
前項情形，法院不得開示該文書、勘驗物或鑑定所需資料。但為聽取訴訟關係人之意見，而有向其開示之必要者，不在此限。
前項但書情形，法院於開示前，應通知文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人。持有人於受通知之日起十四日內，聲請對受開示者發秘密保持命令者，於聲請裁定確定前，不得開示。

說明：

第八條至第十五條、第十八條及第二十二條之規定，於有關智慧財產權之行政訴訟，準用之。
辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第十九條第三款之規定。
理由-

一、本條規定行政訴訟準用第二章民事訴訟之範圍。按民事訴訟與行政訴訟之審理程序具有類似性，原則上自得準用。惟第二章民事訴訟之規定中，第六條至第七條、第十六條至第十七條，及第十九條至第二十一條等有關民事訴訟之規定，或與行政訴訟完全無涉（如第六條關於民事訴訟法之適用、第七條關於管轄、第十六條關於民事訴訟中涉及權利有效性爭執之處理方式、第十七條關於智慧財產專責機關參加訴訟、第二十一條關於支付命令之規定），或於行政訴訟法已另有規定（如第十九條、第二十條有關上訴程序之規定），均應除外，其餘第八條至第十五條、第十八條及第二十二條之規定，則明定準用之。
二、智慧財產法院管轄之案件，包括智慧財產民事訴訟、刑事訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，如得由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異。行政訴訟法第十九條第三款有關辦理行政訴訟事件之法官，曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判者，應自行迴避之規定；如適用於智慧財產行政訴訟案件，顯非妥適；爰於第二項明定排除之。
 

文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，無正當理由不從法院之命提出文書、勘驗物或鑑定所需資料者，法院得以裁定處新臺幣十萬元以下罰鍰；於必要時，並得以裁定命為強制處分。
前項強制處分之執行，準用強制執行法關於物之交付請求權執行之規定。
第一項裁定，得為抗告；處罰鍰之裁定，抗告中應停止執行。
法院為判斷第一項文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人，有無不提出之正當理由，於必要時仍得命其提出，並以不公開方式行之。
前項情形，法院不得開示該文書、勘驗物或鑑定所需資料。但為聽取訴訟關係人之意見，而有向其開示之必要者，不在此限。
前項但書情形，法院於開示前，應通知文書、勘驗物或鑑定所需資料之持有人。持有人於受通知之日起十四日內，聲請對受開示者發秘密保持命令者，於聲請裁定確定前，不得開示。
理由-

一、條次變更。
二、鑑定所需資料，亦屬有助法院發現真實之物證，應予增列，並酌作文字及標點符號修正，爰修正第一項、第四項至第六項。
三、持有文書、勘驗物或鑑定所需資料之當事人或第三人，無正當理由不從法院之命提出文書、勘驗物或鑑定所需資料時，法院得科處罰鍰，以促使其協助法院為適正之裁判，爰參考商業事件審理法第五十四條第一項規定，修正原條文第一項規定。