碩豐法律事務所

 

有關民事賠償請求須循下列方式進行，除自行和解或聲請調解之自決解決方式外，本應以訴請民事法院審理，惟法院審理基於當事人進行原則，被害人應自行舉證加害人責任及損害，否則不得求償。而以刑事告訴，並於檢察官起訴後提出，刑事附帶民事訴訟，利用偵警對於交通事故調查，免除被害人求償負擔，成為台灣常見的方式。

 

意外事故可謂當前極為普遍的問題，事故肇事人可能涉及「犯罪行為」，須受到國家刑罰權的追訴，車禍事件的發生，都會造成人員的傷亡或物品的毀損，因此肇事人如故意或過失造成事故，導致的人員傷亡或物品的毀損，就須受「刑事處罰」。

 

意外事故被害人除得依民事訴訟主張其損害賠償權利外，另外則可依刑事訴訟程序維護其權利，雖然一般人想到刑事訴訟，通常涉及犯罪嫌疑被告、犯人，要去面對的一連串定罪之訴訟程序，像遭追訴、受審判等等，也就是俗稱「吃官司」，我國發動刑事訴訟程序者，主要有檢察官及自訴人，依刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，因此，檢察官及自訴人均有權提起刑事訴訟，而相對於自訴人，檢察官在刑事訴訟中亦可稱為公訴人。

 

就被訴方面一造稱作被告。檢察官與自訴人在刑事訴訟中有權主動提起訴訟之人。一般來說，檢察官代表國家追訴犯罪，所提起的訴稱作公訴。公訴案件的當事人是檢察官和被告，但是檢察官起訴前必經刑事偵查階段，而偵查之發動，檢察官可依告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者即可依職權發動偵查，而被害人可以以告訴或告發方式，督促檢察官偵辦案件（刑事訴訟法第232條），甚至法律上賦予被害人以告訴權，而得以再議方式對抗檢察官不起訴之處分（刑事訴訟法255條以下），但是告訴乃論罪之告訴權發動，亦須知悉犯罪事實六個月內為之，否則會喪失告訴權（刑事訴訟法第237條）。

 

意外事故被害人通常申告法條為刑法第284條之過失傷害罪及同法第276條之過失致死罪，前者基於尊重被害人之意願，採取告訴乃論之方式，亦即檢察官縱發現應罰之行為，亦不可主動提起公訴，而須由被害人提告作為公訴提起之合法要件，而在刑事第一審辯論結終前亦得以撤回告訴使法院為不受理判決，後者因涉及人命，因此不採告訴乃論之方式而可由檢察官主動追訴，因此坊間常常以為告訴乃論罪與公訴罪為對立之概念，其實乃係以訛傳訛之說法。

 

又因過失傷害或過失致死罪，因具有保護被害人或遺屬之性質，因此法院、檢察官常非常尊重被害人意願，倘若加害人與被害人或遺囑和解，縱使無法撤回告訴之案件，在偵查中亦得以緩起訴或不起訴，在審理中亦得以緩刑方式，附條件免除加害人之刑事責任。但必須注意必須向檢察官或警察提出告訴，而不得向法院為之，此如最高法院87 年度台上字第3923號指出：「告訴乃論之罪，以有告訴權人提出合法告訴為訴追之條件，若未經合法告訴而逕行起訴，其訴追條件尚未具備，法院不應予以受理。又告訴應向有偵查權之檢察官或司法警察官為之，被害人對於告訴乃論之罪未向檢察官或司法警察官告訴，在法院審理中，縱可補為告訴，仍應向檢察官或司法警察官為之，始得謂為合法告訴，然後再由檢察官或司法警察官將告訴狀或言詞告訴之筆錄補送法院，以為補正；如被害人不向檢察官或司法警察官提出告訴，而逕向法院表示告訴，自非合法之告訴。」

 

相對於上開公訴程序，由自訴人（被害人或遺屬）主動向法院提起刑事訴訟稱作自訴；自訴案件的當事人是自訴人和被告。在我國公訴與自訴的程序並行不悖，立法體制上採取國家追訴主義和私人追訴主義的折衷刑事訴訟制度。然而，我國為了公益，在自訴的功能方面，還是設有一些限制，雖然被害人，除了自然人外還包括法人在內，但除了不能像公訴人對一切犯罪都可以起訴，而僅於犯罪直接被害人（參見刑事訴訟法第319條規定）方得提出訴訟，況且，自訴人必須透過法院方得調查相關事證，不能像檢察官在偵查方面所具有的公權力，像傳喚、拘提被告等強制處分權，自訴人都無權行使。至於那些犯罪可以提起自訴，現行刑事訴訟法並沒有對罪名加以限制，基本上，屬於意外事故案件皆得提起自訴。縱使檢察官依告訴、告發、自首或者其他情事知道有犯罪嫌疑的人，已經開始偵查，如屬意外事故之告訴乃論的案件，依第三百二十三條第一項的規定，就不能再提自訴。另外為避免不當之刑事自訴，因此第319條關於提起自訴要件中，增列第二項，明定：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」此項修正法條，立法的目的是要借助律師的法律專業知識，排除一些濫訴案件進入自訴程序，讓自訴制度更健全。至於未委任律師為自訴代理人，則不可提起自訴。

 

因此我國現行法關於自訴立法上必須委任律師為代理人，但告訴可以委任代理人，甚至一定要以律師嗎？基本上告訴可以委任代理人，且不一定要是律師（刑事訴訟法第236條之1），而被告方面，在偵查中則須委任律師為辯護人，而審理時除須法院同意否則亦須委任律師為辯護人。

 

蓋具有意外事故處理知識之律師，能保障當事人之權益，因此在是否要請律師，其實要以個案情節來判斷，首要在事故責任認定不明確，需要搜集證據，並需要詰問證人之情況，委任律師在審理時可以閱卷，得知法院或檢察官所知之資訊，始能充份保障權益，另外，若涉及特殊法律知識適用之情形下，如職業災害、醫療等，有時檢察官未必能注意到所有法規，因此請專業律師來協助檢察官追訴犯罪，始能保障權利，另外，則是若欲於刑事偵查、審理時談判和解事宜，須要律師來協助判斷和解金額及促成雙方和解。

 

瀏覽次數：9471