民法第四百七十三條規定註釋-消滅時效期間及其起算

民法第473條規定：

貸與人就借用物所受損害，對於借用人之賠償請求權、借用人依第四百六十六條所定之賠償請求權、第四百六十九條所定有益費用償還請求權及其工作物之取回權，均因六個月間不行使而消滅。

前項期間，於貸與人，自受借用物返還時起算。於借用人，自借貸關係終止時起算。

說明：

謹按借用物所生之損害，貸與人對於借用人有賠償請求權。依第四百六十六條所定，貸與人故意不告知借用物之瑕疵，致借用人受損害者，借用人對於貸與人亦有賠償請求權。又依第四百六十九條第二項所定，借用人在借用物上所增加之工作物，於借貸關係終止時，有取回權。此種賠償請求權及工作物取回權，均因六個月間不行使而消滅。至於時效進行之起算時期，貸與人則自受借用物返還時起算，借用人則自借貸關係終止時起算，俾權利狀態，得以從速確定。此本條所由設也。

按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。貸與人就借用物所受損害，對於借用人之賠償請求權、借用人依第466條所定之賠償請求權、第469條所定有益費用償還請求權及其工作物之取回權，均因6個月間不行使而消滅。前項期間，於貸與人，自受借用物返還時起算。於借用人，自借貸關係終止時起算，民法第473條、第470條定有明文。又按「使用借貸未定期限者，借用人應於依借貸之目的使用完畢時返還借用物，此觀民法第470條第1項之規定自明，此際，於依借貸之目的使用完畢之時，使用借貸關係終了，斯時起，使用借貸關係歸於消滅，此與借用人是否已受返還之請求無關，蓋此種情形，與同條第1項但書以及同條第2項所定情形，需經貸與人請求返還時，借貸關係始行終了者不同。故借用人於依借貸之目的使用完畢時，倘未返還借用物，仍繼續占用時，即屬無法律原因而受有利益，貸與人如因此受有損害者，非不得請求返還其利益。」（最高法院75年台上字第2374號判決意旨參照）。查本件上訴人與被上訴人間就系爭房屋成立使用借貸關係，係因上訴人與被上訴人之子徐寶興結婚，被上訴人因此無償將系爭房屋借予上訴人及徐寶興共同使用居住，至上訴人在系爭房屋經營藥局，乃因其與徐寶興婚姻關係存在之故，尚不足認兩造間就上訴人使用借貸之目的，另成立借貸契約，可認上訴人與徐寶興於94年3月18日離婚時起，上訴人就系爭房屋使用借貸之目的即已消滅，使用借貸契約業已終止，上訴人主張被上訴人未對其為終止之意思表示，系爭房地係供伊經營藥局，伊現仍繼續經營，借貸目的尚未完畢云云，並不足採。是上訴人對系爭房屋所支出之有益費用應於契約終止時即94年3月18日起6個月內向被上訴人請求返還，而上訴人遲至98年1月19日本件起訴時始為請求，已罹時效而消滅，被上訴人抗辯上訴人此部分之請求已逾6個月，而拒絕給付，要屬有據。上訴人此部分之主張，自無可採（臺灣高等法院臺南分院98年度家上字第92號民事判決）。