聲請停押「孝順父母」 販毒男被駁回

新聞摘要：

36歲劉姓男子涉嫌販賣安非他命落網，目前收押在桃園看守所，他以要孝順父母、改善家庭經濟等理由，向法院聲請停止羈押，法官認為劉男的父母都有工作，他平時也未與父母同住，扶養、改善家庭經濟的理由不足採信，劉男所犯為最輕本刑7年以上之重罪，且沒有住在戶籍地，多是短期租屋，有相當理由認為他有逃亡之虞，羈押理由並未消滅，駁回他的聲請（自由時報2016-08-03〔記者鄭淑婷／桃園報導〕。

律師評析：

劉姓男子因涉嫌販賣安非他命被逮捕並收押在桃園看守所。他向法院提出停止羈押的申請，主張需要孝順父母並改善家庭經濟狀況作為理由。然而，法官在審理此案時認為劉男的父母均有穩定工作，而且劉男並未與父母同住，故他提出的扶養家庭和改善家庭經濟的理由不具有充分的說服力。

法官進一步指出，劉男涉嫌的罪行屬於重罪，其最輕刑罰為7年以上，加上他沒有在戶籍地定居且多次短期租屋，因此有合理的擔憂認為劉男具有潛在逃亡的風險。基於這些考量，法官最終決定駁回劉男的停止羈押申請，認為羈押的理由仍然存在，未有消除的情形。

這個案例顯示了在判斷是否釋放涉嫌犯罪者時，法院會嚴格評估所提供的理由及其背景情況，特別是其是否可能逃避法律的追究。這種審慎的法律程序確保了社會的正義和秩序，同時也維護了法律的嚴肅性和公信力。

依刑事訴訟法第101條第1項規定，一般性羈押的要件包含：被告經過法官訊問以後，法官認為犯罪嫌疑重大，且有「有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞」（俗稱虞逃），或「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據、或勾串共犯或證人之虞」（俗稱串供或串證之虞），或「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」（俗稱犯重罪）等情形，如果不把被告押起來，顯然會難以進行追訴、審判或執行，而且確有羈押被告的必要時，那麼法官才會決定把被告押起來。但被告經法官訊問後，雖然有前面所說的各項羈押原因，如無羈押必要的話，法官得命被告具保（俗稱交保）、責付或限制住居。

羈押制度在保全被告及證據，再來就是特定具有重覆犯罪的預防再犯目的，而不在於處罰被告，除非我們考慮要廢除刑法第154條無罪推定原則，否則就算沒唸過法律，看多新聞就知道了！但是現在情況下，新聞記者假裝沒常識，故意製造新聞，而警察常常跟著一起誤導大眾！