勞工可以在公司錄音或複製公司資料嗎？

03 Oct, 2016

問題摘要：

偷錄音和錄影作為證據的合法性常常引起爭議。雖然它們有時可能是解決法律糾紛的關鍵證據，但它們的合法性取決於許多因素，包括隱私權、通訊保密和法律規定。刑法第315-1條和通訊保障及監察法確實規定了未經允許的竊聽、竊錄他人通訊是違法行為。但是，也存在一些例外情況，例如在保護個人權益且符合比例原則的情況下，可能會認為是合法的。民事訴訟中，即使是通過不完全合法的方式取得的證據，有時也可能被接受，但法院會考慮其是否嚴重侵犯了他人的權利。在勞資爭議中，取得證據的行為必須符合法律規範，並且通常僅在特定情況下允許。例如，為了證明違法解僱或不公正待遇，員工可能需要在符合法律要求的情況下取得相關證據。但是，即使是在這種情況下，法院也會對證據的合法性進行評估。對於其他數位證據的合法取得，例如複製公司的電腦資料，也需要考慮公司的保密協定和相關法律條款。如果員工未經授權擅自複製公司的數位資料，可能會觸犯相關法律，如洩密罪或無故取得電磁記錄罪。

律師回答:

在打官司時，最重要的武器就是證據！但偷錄音和錄影拿到的證據，其實是一把雙面刃！雖然不少人在解決私人糾紛的時候，都會偷偷錄下對話紀錄或偷錄影來自保，但偷錄音錄影的同時，其實也正在承擔法律風險。那麼「偷錄的對話紀錄或影像」到底可不可以當證據用呢？偷錄音和錄影是不是觸犯法律呢？首要就是考量妨礙秘密及無故取得電磁記之犯罪。

「舉證之所在，敗訴之所在」，就是說在民事訴訟過程中原告、被告間對爭執事實負舉證責任之一方，往往是容易敗訴的一方，因之，就是打官司就是打證據，以此形容舉證的困難。

在勞資訴訟中，除了常見的加班費外，勞工主張雇主違法解僱，解僱理由無論該勞工實際表現的事實，或客觀上公司營業狀況，這些紀錄通常掌握在雇主手中。如雇主拒絕提出者或捏造提出，則勞工主張事實就無法得到證實，不利於勞工主張違法解僱。所以，保全證據將成為重要勝負關鍵。

在勞資爭議中，員工取得證據的行為必須符合法律規範。如果存在法律允許的情況下，例如為了證明違法解僱或不公正待遇，員工可能需要在特定的範圍和目的內取得證據。

在台灣，涉及偷錄音錄影作為證據使用的法律問題確實複雜。一方面，這種行為可能會涉及隱私權侵犯和法律上對通訊秘密的保護，但另一方面，在特定情況下，這些偷錄的資料可能又是解決法律糾紛的重要證據。

偷錄音錄影的法律風險與使用偷錄音錄影作為證據

隱私權和通訊秘密：根據台灣刑法第315-1條和通訊保障及監察法，未經允許竊聽、竊錄他人通訊屬於違法行為。這包括無故偷錄音或錄影他人的非公開活動。

刑法和相關法律也提供了一些例外情況，允許在無其他合法手段可用於保護權利時進行錄音或錄影。例如，當錄音錄影是為了保護個人權益且符合比例原則時，可能被認為是合法的。

在民事訴訟中，即便是通過不完全合法的方式取得的證據，有時也可能被接受，取決於證據的取得方式是否顯著違反社會道德或侵害他人重大權利。例如，如果一方通過侵犯隱私的方式取得證據，法院可能會考慮這種行為是否嚴重到足以排除證據的使用。

一般勞工常問的問題，勞資爭議過程可否錄音，在勞工是當事人，「非公開活動」，應兼具主觀與客觀兩種層面之內涵，始具有刑罰之明確性及合理性。即活動者主觀上須有隱密性之期待，且在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，使一般人均能藉以確認活動者主觀上具有隱密性期待，而無誤認之虞者(100年台上字第4780號)。

又基於保全證據的必要，當然是可以錄音錄影。完全跟刑法第315-1條妨礙秘密、通訊保障及監察法第24條，第29條非法監聽，畢竟是有正當理由（臺灣高雄地方法院第106年度自字第3號刑事判決可資參照），私人的不法取證，依民事訴訟法必須要達到有「以限制他人精神或身體自由等侵害人格權的方法，顯著違反社會道德手段」等重大違法情事，才會被民事法院排除證據能力(可參考最高法院104年台上字第1455號民事判決)，故單純私人錄音取證絕大部分仍然是可做為證據的。

理由是否正當，應依日常生活經驗法則，由客觀事實上作為判斷，並應符合立法旨趣及社會演進之實狀(98年台上字第5053號裁判)。在判斷「無故」時，須留意是否符合通訊保障及監察法的適用，該法第29條規定：「監察他人之通訊，而監察者為通訊之一方或已得通訊之一方同意，而非出於不法目的者，不罰。」所以對他人與自己的談話錄音行為，若非出於不法目的(按：用來當作訴訟上證據用就是非出於不法)，不會構成竊錄罪。在錄音方面，律師可以教當事人如何有效進行合法錄音，掌握關鍵對話。

其他數位證據的合法取得

員工在未獲授權的情況下複製公司的數位資料，可能會違反公司的保密協定或相關法律條款，如刑法第317條（洩密罪）和第359條（無故取得電磁記錄）。這可能涉及到公司的商業秘密和隱私權。

可以複製公司的電腦資料嗎？需視公司有無保密條款以及保密條款的內容而定，若貴公司有明文規定電子郵件為保密資料，或是有類似「職務上取得文件不得外流」的概括保密條款，則該名員工洩漏公司保密資訊，可能涉及刑法第317條洩密罪，公司並得對該名離職員工依民法第184條第1項請求侵權行為損害賠償

此類除實體書面資料外，另包括如電子郵件或公司電子文件之數位證據，關於前揭主要營業秘密的問題，後者一般涉及刑法第359條，「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」通

常公司會概括禁止取得公司資料行為，因此如何取得、使用該紀錄資料，涉及公司營業秘密及隱私權的概念。至於，勞資爭議常有證據偏在問題，所有證據都是由公司掌握，勞工舉證不易，但允許當事人提出事實主張及證據，而為憲法所保障人民享有訴訟權的展現，因之，重點在於僅得於特定目的及範圍內取得，而使用上僅得於司法程序運用。

在台灣，偷錄音錄影可能在某些情況下被接受為證據，但這取決於多種因素，包括錄音錄影的目的、方式以及是否存在其他合法的證據取得手段。勞工和雇主都應謹慎行事，並在進行此類行為前最好諮詢法律意見，以確保不違反法律規定。同时，法院在評估此類證據時會考慮其取得方式是否符合法律和道德標準。

總的來說，偷錄音和錄影作為證據的合法性取決於多種因素，包括取得方式、目的以及是否存在其他合法的取證手段。在進行這類行為之前，最好諮詢法律意見，以確保符合法律規定。