侵害他人名譽權須以「不法」是什麼一回事？

律師回答：

關於這個問題，發表言論對於被害人名譽產生減損，不論聽閱人數為何，只要改變了的觀感，產生不好的印象，即可以認定名譽有受到侵害。即依民法第195條第1項前段的規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，依此，構成本條須符合「不法」及「侵害他人名譽」二要件。所謂「侵害他人名譽」，依最高法院90年台上字第646號判例意旨：「民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。」。

至於「不法」 ，依民法第195條第1項規定，雖名譽因他人行為有減損，仍應判斷侵害行為是否為「不法」。所謂「不法」即是在發表言論，以善意發表言論，因自衛、自辯或保護合法之利益，而為適當之評論均可認為沒有不法，因此，他人並非固意捏造不實的事實，或為維護之自身權益才會於處理會議上發表言論，而足認應是基於保護合法之利益才為陳述。如此情況之下，縱使最終查明所言並非真實，亦不應擔負民法第195條第1項之賠償責任。

即依最高法院95年度台上字第2365號判決意旨：「…即相當於刑法中之違法性，故刑法第311條各款規定之免責事由，於民事案件中亦可適用，從而，行為人因自衛、自辯或保護合法之利益而出於善意發表評論者，其言論自由即應受到維護，尚不得論以構成侵權行為，所謂以善意發表言論，係指非出於惡意而發表言論，表意人只要係因自衛、自辯或保護合法之利益提出其主觀意見或評論，而非以損害他人名譽為唯一之目的者，即可推定表意人係出於善意。倘行為人以善意發表言論，因自衛、自辯或保護合法之利益，而為適當之評論，行為人雖不能證明言論內容為真實，但就其所言為真實之舉證責任，仍應有相當程度之減輕（證明強度不必至客觀之真實），且不得完全加諸於行為人，倘依行為人所提證據資料，可認有相當理由確信其為真實，或對於行為人乃出於明知不實故意捏造或因重大過失、輕率、疏忽而不知其真偽等不利之情節未善盡舉證責任者，均不得謂行為人為未盡注意義務而有過失，縱事後證明其言論內容與事實不符，亦不能令其負侵權行為之損害賠償責任。」。