不是沒有抓到外遇性行為，受害者就不能請求賠償

律師回答：

懷疑一半外遇，可對小三提出侵害配偶權的損害賠償，不過配偶偷吃通常具有私密性，沒有專業設備要抓到明確的證據不容易，此時有人會徵信社，但費用十分昂貴，動輒數十萬元以上，可能連訴訟求賠的金額都不夠支付，甚至常常無法抓到性交過程，因此，懷疑偷吃這類訴訟相當多，這類案件往往只能用一些間接證據來推斷，但法官是否會接受，也憑法官個人的自由心證。因此，到底「只是朋友」或還是「超過朋友」之男女情愛關係，通常法官說了算。

惟值得注意的是，就算沒有通姦行為（行性為），如果行為足以破壞夫妻間共同生活的圓滿安全及幸福，且情節重大的話，構成侵權行為（要負民事賠償責任）。按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（此部分最高法院55年台上字第2053號判例參照）。

準此，基於身分關係而生之配偶權，亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方與第三者有不誠實之行為，該行為若足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，且情節重大，雖非通姦或相姦，該第三者與不誠實之配偶，即為共同侵害配偶權之共同侵權行為人。此類配偶權侵害的求償金額，法院會審酌實際上的親密行為有多親密、雙方職業、學歷、是否為社會知名人士、經濟收入..等等各種複雜的具體因素做綜合考量。

關於民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」而配偶的身分權利即為法院實務上承認的「其他人格法益」，而另外需符合「情節重大」的條件。一方配偶發生外遇的事實本身，也同時構成侵害民法保障的配偶權，因此這部分的損害賠償請求，就是所謂的「離因損害賠償」。所以雖然這兩個請求權是基於同一個通姦之事實所產生，但仍難謂有請求權競合之情形，應得分別請求通姦之配偶賠償損害（最高法院103字台上字第2253號判決意旨參照）。

不過目前法院判決上，較少對情節重大的要件為論述，主要都是著重在外遇的證明程度，如果確實外遇，再酌定賠償的金額。侵害配偶權案件的特性在於，多靠間接證據加以證明，諸如對話訊息、社群網站、照片、親友證詞、旅館刷卡或發票紀錄等方式證明，難有直接證據。侵害配偶權的行為，並不以通姦行為為限，夫妻任一方與第三人有逾越男女社交禮儀範疇的行為，如：配偶與其他異性親密牽手相依、親暱接吻擁抱、深夜與其他異性無正當理由單獨共處一室等，都會被認定已逾越社會通念所能容忍範圍，都會構成侵權行為。

其他如隱瞞訊息頻繁聯絡及私下見面，身體接觸過往甚密，逾越禮節的情事，法院對此並不會太嚴格要求原告要百分百證明，如能達到大致相信有此程度，被告無法舉證反駁時，判賠機率很高。而當事人在開庭時給予法官的印象，對於判決的結果占有重大因素。此部分可參照臺灣新北地方法院 102 年訴字第 1979 號所示：按基於身分關係而生之配偶權即應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實，雖非通姦或相姦行為，若該行為足以破壞夫妻間之共同生活之圓滿安全及幸福而情節重大，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人。是以，行為人與被害人之配偶有背於善良風俗之不正當親密行為，顯可認已損及被害人身分法益者，被害人自得向行為人請求給付精神撫慰金。