民法第五百九十九條規定註釋-孳息一併返還

民法第599條規定：

受寄人返還寄託物時，應將該物之孳息，一併返還。

說明：

謹按寄託物所產生之孳息，當然為寄託人應享之利益，故受寄人返還寄託物時，應將該物之孳息，一併返還寄託人。此本條所由設也。

按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付受任人。受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；寄託物返還之期限，雖經約定，寄託人仍得隨時請求返還；受寄人返還寄託物時，應將該物之孳息一併返還；寄託物為代替物，如未約定其所有權移轉於受寄人者，受寄人得經寄託人同意，就其所寄託之物與其自己或他寄託人同一種類、品質之寄託物混合保管，各寄託人依其所寄託之數量與混合保管數量之比例，共有混合物。受寄人依前項規定為混合保管者，得以同一種類、品質、數量之混合保管物返還於寄託人；借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。民法第541條、第597條、第599條、第603條之1及第470條雖分別定有明文。惟兩造就借名中環股票之返還如有特別約定，上訴人即應受拘束，要難遽令被上訴人依民法第231條規定負遲延返還系爭股票之損害賠償責任。上訴人主張兩造就借名中環股票（含股票孳息）既成立借名契約及混藏寄託關係，其自得隨時請求被上訴人返還，且其於93年4月13日委請律師發函請求時並兼有終止兩造契約關係之意，則不論被上訴人應否負侵權行為、債務不履行之損害賠償，或不當得利之責，於其請求返還系爭股票時，被上訴人即應如數返還，又其縱曾同意被上訴人將借名中環股票（含股票孳息）設質，其並無無償提供該股票之意，被上訴人即非永久無需返還，於其請求時，亦應依民法第470條規定返還之云云。惟上訴人全權委託被上訴人以借名中環股票（含股票孳息）為美華公司質押借款籌資，知悉於美華公司依約清償借款債務後始得取回設質之股票，既認定如前，上訴人自應受此約定之拘束，則縱上訴人委請律師致函被上訴人請求返還系爭股票時有終止借名契約及上訴人所稱混藏寄託關係之意，亦難認被上訴人於美華公司清償對一銀圓山分行借款債務前有返還之義務，上訴人依民法第541條、第597條、第599條、第603之1第2項及第470條規定，請求被上訴人返還系爭股票，核屬無據（臺灣高等法院102年度重上更(三)字第26號民事判決）。