民法第六百二十一條規定註釋-拒絕或不能移去寄託物之處置

民法第621條規定：

倉庫契約終止後，寄託人或倉單持有人，拒絕或不能移去寄託物者，倉庫營業人，得定相當期限，請求於期限內移去寄託物。逾期不移去者，倉庫營業人，得拍賣寄託物，由拍賣代價中扣去拍賣費用，及保管費用，並應以其餘額交付於應得之人。

說明：

謹按倉庫契約終止後，寄託人或倉單持有人，應即將寄託物移去，以免妨礙倉庫營業人之利益。若拒絕或不能移去時，應使倉庫營業人有定期請求移去之權，其逾期仍不移去者，應使倉庫營業人有拍賣寄託物，並由拍賣代價中，扣去拍賣費用及保管費用之權，以保護其利益。其扣除後，尚有餘額者，應交付於應得之人，以免受不當得利之嫌，此又事之當然。故設本條以明示其旨。

按民法第六百二十一條規定「倉庫契約終止後，寄託人或倉單持有人，拒絕或不能移去寄託物者，倉庫營業人得定相當期限，請求於期限內移去寄託物，逾期不移去者，倉庫營業人得拍賣寄託物，由拍賣代價中扣去拍賣費用及保管費用，並應以其餘額交付於應得之人。」，另第五百九十四條規定「寄託物保管之方法經約定者，非有急迫之情事，並可推定寄託人若知有此情事，亦允許變更其約定方法時，受寄人不得變更之。」，系爭倉庫契約終止後，原告非不得循上開規定拍賣系爭冷凍豬肉後，就所得價金逕行取償；或將系爭已經泡水敗壞之系爭冷凍豬肉，變更其保管之方法，以節省費用。乃原告不循此途，於系爭倉庫契約終止後，仍繼續冷凍儲藏系爭已經泡水敗壞之系爭冷凍豬肉，顯難認其所為係有利於被告之方法，且無從認為被告因此而受有利益，原告所為與民法所規定無因管理及不當得利之要件均有未合（臺灣雲林地方法院92年度訴字第40號民事判決）。