民法第六百二十六條規定註釋-託運人之文件交付說明義務

民法第626條規定：

託運人對於運送人應交付運送上及關於稅捐警察所必要之文件，並應為必要之說明。

說明：

謹按關於運送上及關於稅捐警察所必要之文件，如護照捐票免驗證已受檢查證等是，此種文件，託運人均有交付運送人之必要，並應將關於運送物品之性質，及其採運之事實，暨由何處公署核准之情形等，為必要之說明，俾運送人澈底了解，以利通行，此亦託運人所應為之義務也。故設本條以明示其旨。

按「託運人對於運送人應交付運送上及關於稅捐警察所必要之文件，並應為必要之說明」民法第626條定有明文。其立法理由為：「關於運送上及關於稅捐警察所必要之文件，如護照捐票免驗證已受檢查證等是，此種文件，託運人均有交付運送人之必要，並應將關於運送物品之性質，及其採運之事實，暨由何處公署核准之情形等，為必要之說明，俾運送人徹底了解，以利通行，此亦託運人所應為之義務也。」可知，必要文件之交付及說明，乃託運人之應負之義務甚明。上訴人主張：系爭合約並未約定上訴人有為被上訴人辦理系爭貨物報關義務。上訴人提供報關資訊予被上訴人，純係基於提升服務客戶品質之考量，關於稅金及關稅部分則係交予當地政府，且係由上訴人依海關實際核定後代墊，再由上訴人向被上訴人請款，尚難因之認定上訴人就系爭貨物有為被上訴人辦理報關之義務，又縱認上訴人負有為被上訴人報關義務，惟相關文件之提供，依民法第626條規定亦應由被上訴人負責等語。惟為被上訴人所否認，辯以：依系爭合約約定上訴人有為被上訴人報關之義務等語。經查：系爭合約第1、2條載有：「一、本方案係為便利甲方（即被上訴人）運送貨物所設，甲方與乙方（即上訴人）於本合約有效期間內，可由甲方或甲方以外之託運人使用甲方所有000000000號帳戶運送貨物……一旦託運人使用該帳號，甲方即應依約給付運送費用予乙方。……二、前述運送費用包括運費、稅金、關稅及其他因運送所產生之相關費用。」等語，有系爭合約可憑（原審卷2第273頁）。又系爭貨物係由上訴人辦理出口報關乙情，業據證人即台北關稅局驗估員陳鼎新於原審審理時證述在卷，並有出口報單可憑。準此，兩造既於系爭合約約明系爭貨物之運費包含稅金、關稅及其他因運送所產生之相關費用，且上訴人實際上亦有為被上訴人辦理系爭貨物之出口報關事宜，是上訴人就系爭貨物之運送，並有為被上訴人報關之義務，應堪認定。故上訴人主張其就系爭貨物之運送，不負辦理報關義務，應不可採（臺灣高等法院97年度上易字第341號民事判決）。