民法第六百四十五條規定註釋-運送物喪失時之運送費

民法第645條規定：

運送物於運送中，因不可抗力而喪失者，運送人不得請求運費，其因運送而已受領之數額，應返還之。

說明：

謹按運費者，所以償運送之報酬者也。運送物於運送中毀損滅失，既無由達運送之目的，自亦無報酬之可言，雖其毀損滅失，係因不可抗力，然託運人之損失已鉅，自不應再許運送人有請求運費之權，其因運送而已受領之數額，仍須返還，蓋以期事理之公平，而免託運人受重大之損失也。故設本條以明示其旨。

運送物於運送中，因不可抗力而喪失者，運送人不得請求運費，其因運送已受領之數額，應返還之，為民法第六百四十五條所明定。考其立法原意，良以運費乃為償付運送人之報酬。運送物於運送中毀損滅失，既無由達成運送之目的，縱其毀損滅失係因不可抗力，然託運人之損失已鉅，自不應再許運送人有權請求運費，以期公平。準此，除運送契約另有約定外，如運送物於運送中並無因不可抗力而（毀損）滅失之情形，且運送之目的仍可能達成，即無從剝奪運送人請求給付運費之權，命其返還因運送已受領之運費，始符衡平之旨。本件系爭貨物無論依原審所認定，係於運送途中因上訴人未盡善良管理人之注意義務而受損。或上訴人所辯：該貨物縱然受損，尚可運送至目的地，祗因被上訴人之通知指示，方停止續行運送云云，顯均非因不可抗力而喪失。則原審未就系爭貨物是否尚得續行運送以達運送目的？該貨物迄未續行運送，如因被上訴人之指示，上訴人是否仍應退還該部分之運費？暨兩造間之運送契約，關於海運、陸運部分是否另有分別計付運費之約定？及其計算之方式等情，進一步查明釐清前，逕為上訴人不利之判決，依上說明，於法亦難謂合（最高法院98年度台上字第1107號民事判決）。