民法第七百零四條規定註釋-隱名合夥事務之執行

民法第704條規定：

隱名合夥之事務，專由出名營業人執行之。

隱名合夥人就出名營業人所為之行為，對於第三人不生權利義務之關係。

說明：

謹按隱名合夥，於營業人之地位，毫無變更，其營業之主體，仍為出名營業人，故隱名合夥之事務，應由出名營業人執行之。此第一項所由設也。至隱名合夥之事務，既由出名營業人執行，則因營業上行為所生權利義務之關係，亦應歸屬於出名營業人，故出名營業人所為之行為，對於第三人之一切權利義務，應由出名營業人負擔，隱名合夥人與第三人相互間，自不生權利義務之關係。此第二項所由設也。

按稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約；隱名合夥人就出名營業人所為之行為，對於第三人不生權利義務之關係。民法第七百條、第七百零四條第二項分別定有明文。足見隱名合夥所經營之事業，係出名營業人之事業，非與隱名合夥人共同之事業。是隱名合夥之事務，既專由出名營業人執行之（民法第七百零四條第一項規定），其因所營事業涉訟時，如以出名營業人之名義單獨起訴或應訴，其當事人適格要件即無欠缺。而非應以隱名合夥人共同起訴或應訴始為適格之當事人。至於民法第七百零五條規定「隱名合夥人如參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，縱有反對之約定，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。」，係就有表見出名營業行為之隱名合夥人，對於與合夥事業交易之第三人，課以與出名營業人相同責任之義務，即隱名合夥人不得依民法第七百零三條、第七百零四條之規定或當事人間反對約定，對於第三人主張有限責任或免責而已，其與出名營業人間之「隱名合夥」關係並未因此變更為「合夥」。準此，原審認定上訴人與簡○○協議系爭合建後，訴外人康○○等二人始出資入夥，上訴人與康○○等二人係「隱名合夥」關係等情，如屬不虛，則上訴人因其出名營業之系爭合建業務，是否不得單獨對被上訴人提起本件訴訟？可否因其未與康○○等二人共同起訴即指為當事人不適格？洵非無疑。原審未詳加研求，徒以康○○等二人已參與上訴人所出名營業（系爭合建）事務之執行，對於第三人應負出名營業人責任，逕認上訴人應與康○○等二人共同提起本件訴訟，當事人始為適格，而為上訴人不利之判決，自屬可議，難昭折服（最高法院96年度台上字第957號民事判決）。