民法第七百零五條規定註釋-表見出名營業人

民法第705條規定：

隱名合夥人如參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，縱有反對之約定，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。

說明：

謹按隱名合夥人，因不干預合夥事務，故對於第三人，僅於其出資之限度內，負分擔損失之責任。若隱名合夥人參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，則是已處於執行合夥事務之地位，縱使合夥契約內，有不負責任之記載，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。蓋以其於合夥事務之內容，業經明白知悉，且已參與執行，自應與出名營業人，負同一之責任也。故設本條以明示其旨。

民法第七百零五條規定「隱名合夥人如參與合夥事務之執行，或為參與執行之表示，或知他人表示其參與執行而不否認者，縱有反對之約定，對於第三人，仍應負出名營業人之責任。」，係就有表見出名營業行為之隱名合夥人，對於與合夥事業交易之第三人，課以與出名營業人相同責任之義務，即隱名合夥人不得依民法第七百零三條、第七百零四條之規定或當事人間反對約定，對於第三人主張有限責任或免責而已，其與出名營業人間之「隱名合夥」關係並未因此變更為「合夥」。準此，原審認定上訴人與簡○○協議系爭合建後，訴外人康○○等二人始出資入夥，上訴人與康○○等二人係「隱名合夥」關係等情，如屬不虛，則上訴人因其出名營業之系爭合建業務，是否不得單獨對被上訴人提起本件訴訟？可否因其未與康○○等二人共同起訴即指為當事人不適格？洵非無疑。原審未詳加研求，徒以康○○等二人已參與上訴人所出名營業（系爭合建）事務之執行，對於第三人應負出名營業人責任，逕認上訴人應與康○○等二人共同提起本件訴訟，當事人始為適格，而為上訴人不利之判決，自屬可議，難昭折服（最高法院96年度台上字第957號民事判決）。