民法第七百六十二條規定註釋-所有權與其他物權之混同

03 Jan, 2015

民法第762條規定：

同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益者，不在此限。

說明：

民法第762條的規定反映物權制度中的平衡原則。當物權因混同失去存在意義時，法律規定其消滅以簡化法律關係。然而，為保障所有人或第三人的法律利益，該條也設置例外，允許物權在特定情況下繼續存續，防止因混同而造成權利人的損害。此條文說明物權混同的法律效力，即當同一物的所有權與其他物權（如抵押權、地上權）歸屬於同一人時，這些物權會因混同而消滅。混同的目的在於簡化法律關係，避免權利的重疊。然而，為保護相關利益人，條文設有例外，即在所有人或第三人有法律上利益時，物權不因混同而消滅。

避免不必要的權利重疊和法律關係的複雜化。如果所有權和其他物權歸屬於同一人，則該物權通常會因混同而消滅，以簡化法律關係並促進法律秩序。然而，當混同會損害所有人或第三人的利益時，法律則允許該物權繼續存在，以保護相關權利人的利益。

第762條的設立旨在簡化法律關係，避免權利重疊導致的複雜性。當所有權與其他物權歸屬於同一人時，這些物權的存在已失去實益，因此法律規定其因混同而消滅。然而，若混同導致的權利消滅會損害所有人或第三人的利益，則該物權得以繼續存續。這一設計反映立法者對權利保護與法律關係簡化之間的平衡考量。

學理上，「混同」的原則是基於權利不能並存的邏輯。所有權與其他物權本質上存在衝突，因為所有權人已擁有完全的支配權，無需再藉由地上權或抵押權等物權來實現權利。然而，當物權的消滅涉及到其他利益時，如債權人對物權的擔保需求，法律便需設置例外，以維護法律的公平性與交易安全。

立法理由，略以「…亦有例外，一物之所有權，及其他物權同歸於一人時，若所有人或第三人於其物權存續有法律上之利益時，其物權不因混同而消滅，蓋有時若因混同而消滅，必至害及所有人或第三人之利益。例如甲將其所有土地，先抵當與乙，乙為第一抵當人，次又抵當與丙，丙為第二抵當人，若其後甲為乙之繼承人，則乙前有之第一抵當權仍舊存續，甲(此時仍為所有人)有法律上之利益。蓋丙之第二抵當權，本不能得完全之清償，若使第一抵當權消滅，則丙遞升為第一抵當權人，能受完全之清償，受其害者在甲，故第一抵當權存續，於甲有法律上之利益。又如甲於乙所有土地有地上權，將其抵當於丙，其後甲向乙購得此土地，則丙(第三人)於地上權存續，有法律上之利益。蓋地上權消滅，則丙之抵當權，因標的物消滅，不利於丙實甚。此本條之所由設也。」

民法第762條通過規定物權混同的原則與例外，達到簡化法律關係與保障權利利益的雙重目的。隨著經濟活動與物權交易的日益多樣化，混同的適用情形可能變得更為複雜。因此，未來立法者或需進一步明確混同例外的適用標準，特別是在涉及多重抵押權或複雜權利結構的案件中，以確保法律體系的穩定性與靈活性。在實務操作中，法律適用者也應當根據具體案情，充分考量當事人之間的利益平衡，避免因機械適用混同原則而造成不公。

混同的定義與原則

所謂「混同」，是指同一物之所有權及其他物權，如抵押權、地上權等，歸屬於同一人。當兩個原本應該屬於不同人的物權歸屬於同一人時，會產生混同效應。混同會使得這些物權在同一物上失去意義，因為所有權人同時也享有其他物權，無需再行使該物權。因此，依據法律原則，當混同發生時，其他物權將因無需存在而消滅，這是物權消滅的一項原因。

「混同」指的是當同一物的所有權與其他物權（例如抵押權或地上權）同歸於一人時，這些物權因權利重疊而失去存在意義，從而消滅。混同原則上被視為物權消滅的原因之一，因為當所有權人同時享有其他物權，便無需再行使該物權。例如，若甲在乙的土地上享有地上權，而後甲購得該土地成為所有權人，地上權即與所有權發生混同，法律上該地上權應當消滅，因為已無實益存在。

地上權的混同：若甲擁有乙土地上的地上權，後來乙將土地賣給甲，這時地上權與所有權發生混同，根據第762條，地上權應消滅。但若地上權已抵押給丙，丙的抵押權仍然有效，因為地上權的消滅會損害丙的利益，因此地上權在此情況下不會因混同而消滅。

抵押權的混同：假設甲為乙的第一抵押權人，丙為乙的第二抵押權人，若甲繼承乙的土地，抵押權與所有權混同，若甲的抵押權消滅，丙的抵押權將升為第一順位，這對甲不利。因此甲的抵押權將繼續存在。

例如，若某人對他人土地享有地上權，後來該人繼承該土地成為所有權人，地上權與所有權便發生混同，地上權因此消滅，因為已無實益存在。

所謂混同，係指二個無並存必要之物權同歸於一人之事實，蓋權利混同後將使權利不能實行，使不能行使之權利存續，既無實益，徒使法律關係趨於複雜，故原則上混同為權利消滅之原因，惟例外於權利因混同而消滅，將害及所有人或第三人之利益時，則該權利不因混同而消滅。

地上權就其效益言，屬用益物權；就性質言，屬限制物權。此種用益性限制物權須於「他人土地」上有其存在，為民法維持物權秩序之鐵則。

立法理由，略以：「查民律草案第九百八十一條理由謂一物之所有權，及其他物權同歸於一人時，其物權因混同而消滅。例如甲於乙所有土地有地上權，其後乙為甲之繼承人時，地上權與所有權混同，地上權應消滅。自理論言之。混同祇不能實行權利而已，不得為權利消滅之原因，然必使不能實行之權利存續，既無實益，徒使法律關係，趨於錯雜，故混同仍應為權利消滅之原因，此為原則。」

例外情形：所有人或第三人利益的保護

儘管混同原則上會導致物權消滅，但若物權的存續對所有人或第三人具有法律上利益，則該物權不因混同而消滅。這一例外設計是為避免混同導致不必要的權利損害。例如，甲為乙土地的第一順位抵押權人，丙則為第二順位抵押權人。若甲繼承乙的土地，抵押權與所有權發生混同。若甲的抵押權因此消滅，則丙的抵押權將升為第一順位，這對甲不利。因此，甲的抵押權將繼續存續，以保障其法律利益。

雖然混同一般會導致物權消滅，但若該物權的存續對所有人或第三人有法律上的利益，則該物權不因混同而消滅。這一例外是為保障當事人的利益，避免混同導致不必要的損害。

抵押權的例外情況：若甲將其土地抵押給乙（第一順位抵押權人），又抵押給丙（第二順位抵押權人），隨後甲繼承乙的土地。雖然乙的抵押權與甲的所有權發生混同，但若乙的抵押權消滅，丙的抵押權會上升為第一順位，這對甲不利。因此，乙的抵押權應繼續存在，因其對甲有法律上的利益。

地上權的例外情況：甲在乙的土地上有地上權，且將該地上權抵押給丙。若甲購買乙的土地並成為所有權人，雖然地上權與所有權混同，但若地上權消滅，丙的抵押權也會因地上權標的物的消失而受到損害。因此，丙基於抵押權的存續利益，地上權應繼續存在。

按本法第762條但書規定「但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上利益者不在此限。」即謂於同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人之情形，若該物權之消滅將害及所有人或第三人有法律上利益時，該權利即不消滅，蓋其存在仍具實益。

瀏覽次數：1428