民法第七百七十七條規定註釋-設置屋簷排水之限制

民法第777條規定：

土地所有人不得設置屋簷、工作物或其他設備，使雨水或其他液體直注於相鄰之不動產。

說明：

謹按鄰地雖有承水義務，然土地所有人設置屋簷或其他工作物，使雨水直注於相鄰之不動產，則為妨害他人之權利，即使鄰地置不與較，亦屬妨害社會公益，自在限制之列。此本條所由設也。鑒於社會發展快速，生活環境改變，土地間之相鄰關係，今非昔比，例如現代家居使用冷氣機排出之水滴，抽油煙機排出之油滴，直注於相鄰不動產之情形，間亦有之。原條文已無法滿足現代社會生活環境，爰增列屋簷、工作物以外之「其他設備」，土地所有人亦不得設置，使雨水或「其他液體」直注於相鄰之不動產，以期周延，並維相鄰關係之和諧。

按土地所有人不得設置屋簷、工作物或其他設備，使雨水或其他液體直注於相鄰之不動產，民法第777條定有明文。參酌民法第777條之立法理由，係認土地所有人若有設置屋簷或其他工作物而改變雨水自然流向，致直接注入相鄰之不動產，使相鄰不動產須承受額外之雨水，即屬妨害他人之權利，而應予禁止。經查，原告主張被告設置之遮雨棚，導致雨水落入原告土地云云，固據其提出系爭通道照片為證（見本院卷第103頁至第107頁）。惟依附圖所示，被告房屋三樓、四樓遮雨棚即附圖C、D、E部分，與兩造土地地籍線尚距16、17公分寬，一樓後門雨遮即附圖H部分則距離9公分，可認被告設置之遮雨棚均尚距原告土地至少有9公分至17公分間之寬度，均未超越原告土地上方。再者，上開遮雨棚之設計，為一圓弧造型，亦有遮雨棚之照片在卷可考，即無從認被告設置之遮雨棚，有改變雨水之自然流向，始雨水直接注入原告土地之情形。縱使雨水因雨勢及風向有潑濺至原告房屋牆面，或流至原告土地之情形，此亦係雨勢及風向等自然因素，與系爭通道僅有58公分寬所致，並非被告設置遮雨棚使雨水直注原告土地，是原告主張被告之遮雨棚違反民法第777條規定，自屬無據（臺灣高雄地方法院108年度訴字第406號民事判決）。