民法第七百七十七條規定註釋-設置屋簷排水之限制

民法第777條規定：

土地所有人不得設置屋簷、工作物或其他設備，使雨水或其他液體直注於相鄰之不動產。

說明：

民法第777條的立法目的在於維護相鄰土地之和諧，避免因土地使用不當，導致鄰地受到不必要的損害。此條文明確規定土地所有人設置屋簷、工作物或其他設備時，不得改變雨水或其他液體的自然流向，致使其直接注入相鄰之不動產。若土地所有人因設置遮雨棚、冷氣排水管、排油煙機等設備，導致雨水、冷氣水滴或油滴流向鄰地，則可能構成對鄰地的權利侵害，應依法予以禁止。

 

本條之立法理由略以，謹按鄰地雖有承水義務，然土地所有人設置屋簷或其他工作物，使雨水直注於相鄰之不動產，則為妨害他人之權利，即使鄰地置不與較，亦屬妨害社會公益，自在限制之列。此本條所由設也。鑒於社會發展快速，生活環境改變，土地間之相鄰關係，今非昔比，例如現代家居使用冷氣機排出之水滴，抽油煙機排出之油滴，直注於相鄰不動產之情形，間亦有之。原條文已無法滿足現代社會生活環境，爰增列屋簷、工作物以外之「其他設備」，土地所有人亦不得設置，使雨水或「其他液體」直注於相鄰之不動產，以期周延，並維相鄰關係之和諧。

 

民法第777條的規定反映相鄰關係中利益調和的重要性，旨在維護鄰地之和平使用，避免因土地所有人設置設備而擾亂雨水流向、造成鄰地損害。該條文的修正與現代社會的需求相符，涵蓋範圍更為廣泛，包括冷氣機、排油煙機等設備。實務上，法院在處理此類糾紛時，會根據事實與證據，判斷是否有違反條文的情形，並考量設備設置的距離、角度及其對雨水自然流向的影響。此規範有助於減少鄰里間因排水問題引發的爭議，促進土地使用的和諧與公共利益的保護。

 

民法制定初期，主要針對屋簷或排水工作物所造成的雨水直注問題，隨著社會發展，現代住宅的使用設備日益多元，特別是冷氣機、抽油煙機等設備，排放的水滴或油滴時常成為鄰里糾紛的原因。因此，修正後的條文增加「其他設備」的限制，以符合現代社會需求，並確保相鄰土地使用者的權益不受侵犯。

 

根據民法第777條，若土地所有人因設置屋簷、排水設備或其他設備，導致雨水或液體流入相鄰土地，則構成對鄰地的妨害行為。此時，鄰地所有人可依民法第184條主張損害賠償，或依第767條請求除去妨害。此外，若設備的設置未遵循地方政府的建築規範，可能還會涉及行政責任，須依據相關建築法規進行整改。

 

原告主張被告在其房屋設置遮雨棚，導致雨水直接落入原告土地，構成侵害。法院審理時，經調查發現被告設置的遮雨棚與原告土地邊界間有9至17公分的距離，並未超越相鄰土地界限。且遮雨棚為圓弧造型，未改變雨水的自然流向。因此，法院認為雨水因風向或雨勢而潑濺至原告土地屬於自然現象，並非因被告之設備設置所致，故判決被告並未違反民法第777條之規定。

 

按土地所有人不得設置屋簷、工作物或其他設備，使雨水或其他液體直注於相鄰之不動產，民法第777條定有明文。參酌民法第777條之立法理由，係認土地所有人若有設置屋簷或其他工作物而改變雨水自然流向，致直接注入相鄰之不動產，使相鄰不動產須承受額外之雨水，即屬妨害他人之權利，而應予禁止。經查，原告主張被告設置之遮雨棚，導致雨水落入原告土地云云，固據其提出系爭通道照片為證…。惟依附圖所示，被告房屋三樓、四樓遮雨棚即附圖C、D、E部分，與兩造土地地籍線尚距16、17公分寬，一樓後門雨遮即附圖H部分則距離9公分，可認被告設置之遮雨棚均尚距原告土地至少有9公分至17公分間之寬度，均未超越原告土地上方。再者，上開遮雨棚之設計，為一圓弧造型…，即無從認被告設置之遮雨棚，有改變雨水之自然流向，始雨水直接注入原告土地之情形。縱使雨水因雨勢及風向有潑濺至原告房屋牆面，或流至原告土地之情形，此亦係雨勢及風向等自然因素，與系爭通道僅有58公分寬所致，並非被告設置遮雨棚使雨水直注原告土地，是原告主張被告之遮雨棚違反民法第777條規定，自屬無據（臺灣高雄地方法院108年度訴字第406號民事判決）。

瀏覽次數：4042