民法第七百七十八條規定註釋-高地所有人之疏水權

民法第778條規定：

水流如因事變在鄰地阻塞，土地所有人得以自己之費用，為必要疏通之工事。但鄰地所有人受有利益者，應按其受益之程度，負擔相當之費用。

前項費用之負擔，另有習慣者，從其習慣。

說明：

民法第778條所設立的疏水權，旨在處理土地相鄰關係中可能因水流阻塞而造成的問題，尤其是當水流因自然或人為事變，在鄰地阻塞時，給予高地所有人進行疏通的權利，以防止積水淹沒其土地。本條規定反映鄰地之間應有的互助精神，避免因一方阻塞水流而導致上下游土地的損害。

 

本條之立法理由略以，查民律草案第一千零零一條理由謂承水地之所有人，不得妨阻自然流至之水，此為消極之義務，既使負此義務，即應與以積極之權利。蓋自然流至之水，因事變在低地阻塞時，若不畀以疏通之權，則流至之水源源而來，停蓄之水，復無去路，其土地勢必變為澤國，故本條許其有排水權，以保護其土地。但其費用之負擔，若另有習慣者，自應從其習慣，否則應由高地所有人負擔之，以昭允協。此本條所由設也。第七百七十五條已將「高地」、「低地」等文字修正為「鄰地」，本條自應配合修正。又原規定土地所有人得以自己之費用，為必要疏通之工事，惟如因疏通阻塞之水流，於鄰地所有人亦受利益時，為公平起見，於其受益之程度內，令負擔相當之費用，爰修正第一項。

 

根據民法第778條，若高地所有人因水流阻塞而進行疏通，通常應自行負擔相關費用。但若疏通工作同時使鄰地所有人受益，例如改善排水狀況或減少水患，則鄰地所有人應按其受益程度負擔部分費用。此費用負擔的原則亦可依當地習慣而調整，體現立法對地域習慣的尊重。

 

當高地所有人因水流阻塞而無法排水時，其土地容易因積水而變為澤國，嚴重影響土地的使用價值。為此，本條賦予土地所有人疏通阻塞的權利，但為平衡利益，若疏通工作對鄰地所有人帶來利益，則鄰地所有人應按其受益程度共同負擔費用。此規定既保障高地所有人維護土地的權利，又避免費用負擔的不公平。

 

在實務上，疏水權常涉及鄰地之間的利益平衡。原告主張被告設置擋土牆，導致水流阻塞，造成農田積水損害。法院認定，因擋土牆超出正常界限，導致水流受阻而溢流至鄰地，造成作物損失，構成對鄰地權利的侵害。法院判決被告應拆除擋土牆，以排除妨害，符合民法第778條所賦予的疏水權與相鄰關係原則。

 

民法第778條的設立，反映相鄰關係中互助與權利平衡的重要性。高地所有人在行使疏水權時，須考量到鄰地的利益，不能僅為自身利益而忽視對他方的影響。同時，鄰地所有人亦應對疏通工作給予合理的支持與費用分擔。此條文在現代土地利用與農業發展中具有重要的實務意義，有助於減少因水流阻塞而引發的鄰地糾紛，促進土地資源的有效利用與保護。

 

民法第774條規定「土地所有人經營事業或行使其所有權，應注意防免鄰地之損害。」，同法第776條前段規定「土地因蓄水、排水、或引水所設之工作物、破潰、阻塞，致損害及於他人之土地，或有致損害之虞者，土地所有人應以自己之費用，為必要之修繕、疏通或預防。」，同法第778條前段規定「水流如因事變在鄰地阻塞，土地所有人得以自己之費用，為必要疏通之工事。」，第784條「水流地對岸之土地屬於他人時，水流地所有人不得變更其水流或寬度。兩岸之土地均屬於水流地所有人者，其所有人得變更其水流或寬度。但應留下游自然之水路。前二項情形，法令另有規定或另有習慣者，從其規定或習慣。」，以上條文，均規定土地之相鄰關係人間，基於睦鄰之相互關顧義務，提高彼此不動產利用之經濟效率，且基於權利行使必須符合公益之原則，調整個人對於社會之利益，不宜出於自私與偏見，損及他人權利，始能導向社會經濟價值之增進。次按民法第767條、第184條分別規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。此亦規定物上請求權及侵權行為法律上保護關係。經查本件上訴人所有系爭295地號土地與被上訴人之294地號土地既屬相鄰，又屬上下游之地位，兩造與附近相關土地，同樣均受下大雨積水不退，作物受損之苦，但在此無奈之下，仍應遵守民法相鄰關係之規定，不能為圖己利，損及鄰地。上訴人所作系爭地上物（擋土牆）既因突出渠道致大雨淹水氾濫溢流至被上訴人土地造成農作損失，則被上訴人依據民法相鄰關係，本於物上請求權及侵權行為法律關係訴請上訴人排除侵害，於法並無不合。

（臺灣屏東地方法院100年度簡上字第110號民事判決）

瀏覽次數：849