民法第七百八十二條規定註釋-用水權人之物上請求權
民法第782條規定：
水源地或井之所有人對於他人因工事杜絕、減少或污染其水者，得請求損害賠償。如其水為飲用或利用土地所必要者，並得請求回復原狀；其不能為全部回復者，仍應於可能範圍內回復之。
前項情形，損害非因故意或過失所致，或被害人有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。
說明 :
民法第782條設立的目的，在於保障水源地或井水的所有人，避免因他人進行工事造成水源的破壞、減少或污染，確保水源的完整性與可用性。此條文賦予水源地所有人物上請求權，得以向加害人主張損害賠償，並在必要時要求回復原狀，尤其當水源屬於飲用或土地利用的必需品時，回復原狀的請求更顯重要。
在傳統農業社會中，水源的使用對於土地的利用及農業生產至關重要。因此，自民法制定以來，對於水源保護的規範並非純屬公法關係，而是具有私法性質。即便在民國52年修正的水利法中，增訂「水為天然資源，屬於國家所有」的條文，但並未完全排除私人對於水源的使用權。水利法第15條明訂水權，賦予私人依法對地面水或地下水進行使用或收益的權利，這一點反映水權在民法體系中的物權地位，且被視為準物權。
關於加害人的責任問題，本條採取過失責任為原則，但亦考量無過失責任之適用，尤其當加害行為非故意或過失所致，或被害人本身有過失時，法院可酌情減輕或免除賠償責任，以求公平合理。這樣的立法設計，是為在保護水源地所有人權益的同時，不至於對加害人課以過重的責任，避免在經濟效益與社會公平間失衡。
民法第782條透過賦予水源地所有人物上請求權，並設立回復原狀與損害賠償的機制，達到保護私法性水權的目的。同時，透過例外規定的設置，也兼顧法律適用中的彈性與公平，避免過度的責任分配，體現法律在平衡個人權益與社會公共利益上的精密設計。
實務上，法院在處理水源污染或破壞的案件時，通常會參考水污染防治法的規範，以界定「污染」的標準。例如，若工事活動導致地下水遭受污染，法院可能會要求加害人支付相應的賠償金，並視情況命其進行修復工程。然而，若修復的成本過高且難以實現，則會考慮僅要求部分回復，並以經濟上的可行性為主要考量因素。
本條之立法理由略以，查民律草案第一千零十八條理由謂因開鑿土地營造房屋，或其他工事，致將土地所有人之泉源斷絕，或污損者，加害人應依侵權行為之法則，任損害賠償之責。若回復原狀，惟以不得已時為限，始許其請求，蓋必使其回復原狀，則必除去工事，於經濟上所損實大，故設本條以限制之。「污穢」之定義如何？法無明文。按水污染防治法第二條第五款對「水污染」已有立法定義，其適用範圍較廣而明確，爰將「污穢」修正為「污染」。又原條文係仿瑞士民法第七百零六條及第七百零七條而訂定，其立法原意為，水源及井水，凡為飲用水或利用土地所必要者，「於可能範圍內」應回復原狀，其究全部回復原狀或一部回復原狀，均視可能性決定，惟原條文易予人以若不能「全部回復原狀」，則應改請求損害賠償之誤解，為避免疑義，爰仿瑞士民法第七百零六條及第七百零七條規定修正，並移列為第一項。本條究採過失責任抑無過失責任？學者間見解不一。為期周密保障水源地、井所有人之權益，本條宜採無過失責任。惟若使加害人負全部損害賠償責任，似失諸過苛，爰仿瑞士民法第七百零六條第二項之立法體例，增訂第二項，規定得由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以求衡平。
本條文賦予水源地或井水所有人對於水源受到破壞、減少或污染時的救濟權利。若加害人因工事行為，導致水源地所有人的權益受損，所有人可依法請求損害賠償。若水源為飲用或土地利用所不可或缺，則所有人亦可要求回復原狀。然而，回復原狀須考量經濟上的合理性，並非無限度要求全數恢復，故法律規定「於可能範圍內」回復。
就我國採水及用水之利益而言，具有私益性，且有其地域性，並非全歸屬公共所有，否則毋庸在民法物權編第2章第2節不動產所有權中，於第775條至第785條直接規定有關水之相鄰關係，諸如自然流水、排水、用水、水流變更、設堰權及用堰權等。以上可見，自民法制定之初，尤其在農業社會，使用水利並非純屬公權力所支配之公法關係。況且在物權分類，學理上亦將水利法規定之水權列為現行民法上物權之種類（有稱之為準物權），甚至認為按水利法第15條，所稱水權，謂依法對於地面水或地下水，取得使用或收益之權，所謂「依法」可解釋包含習慣法在內。
雖民國52年11月29日修正（52年12月10日公布）水利法，根據憲法第143條之立法精神，增修第2條明定，水為天然資源，屬於國家所有，不因人民取得土地所有權而受影響，惟該次修法並未杜絕私人土地上水源屬誰之爭。從水利法觀之，有關水利或水權之適用範圍，不以農田水利為限，且解釋上，水所經過之土地、設施及其用水有關之權利，仍受民法及特別法所保護。因此，對於用水及水流經過所衍生土地及設施之相鄰關係，仍可能具有私權性質。
(參照朱柏松，民事法問題研究—物權法論，臺北：元照，2010年3月，頁442-443。參照史尚寬，物權法論，1975年7月臺北4版，頁138-140。)
瀏覽次數：473
