民法第七百九十七條規定註釋-越界竹木根枝之割除權

民法第797條規定：

土地所有人遇鄰地植物之枝根有逾越地界者，得向植物所有人，請求於相當期間內刈除之。

植物所有人不於前項期間內刈除者，土地所有人得刈取越界之枝根，並得請求償還因此所生之費用。

越界植物之枝根，如於土地之利用無妨害者，不適用前二項之規定。

說明：

民法第797條旨在調整因植物枝根逾越地界而引發的相鄰土地關係糾紛。當鄰地植物的枝根侵入他人土地時，土地所有人可以要求植物所有人在合理期間內進行刈除。這條文體現法律對於土地使用權的保護，同時也顧及植物所有人的權益，避免因植物自然生長而造成的侵權糾紛。

 

本條之立法理由略以，查民律草案第九百九十八條理由謂鄰地竹木之枝根，逾越疆界，妨害其利用土地者，應聽土地所有人以便宜之方法處置之，故予以刈除權，以保護其所有權。然刈除亦需勞力及費用，即以取得刈除之枝根，以資取償。此本條所由設也。在往昔農業社會，土地所有人刈取越界之枝根，具有經濟上之價值，可為利用，以補償其刈除之勞力及費用。惟今日社會變遷，刈除之枝根可利用之經濟價值減低，或需僱工搬運，將造成負擔，爰於第二項增列「並得請求償還因此所生之費用」，以符實際，並期平允。

 

民法第797條通過設立刈除權及償還費用的請求權，為處理相鄰土地因植物枝根越界引發的糾紛提供明確的法律依據。這一條文設計合理，既保護土地所有權，又顧及植物自然生長的權益，並且符合比例原則，避免過度干涉相鄰土地關係。通過這種權利與義務的調整，法律有效地減少因植物越界造成的紛爭，維持相鄰土地使用的秩序和和諧。

 

割除權的合理性與適用範圍：

當鄰地植物的枝根越界時，土地所有人可以首先請求植物所有人在合理期間內進行刈除。這段「相當期間」的設立，允許植物所有人有時間安排刈除工作，如雇請工人或準備工具等。如果植物所有人在期限內未進行刈除，土地所有人有權自行刈取越界的枝根，並可向植物所有人請求償還因此產生的費用。這種設計既保障土地所有人的使用權，也減少因越界植物對土地造成的實際損害。

 

植物所有人與土地所有人之間的權利義務：

此條文的設立是基於土地所有權的排他性原則，即土地所有人有權禁止他人對其土地的侵害。但在植物自然生長的情況下，枝根可能會逾越地界進入鄰地，造成土地使用上的困擾。為平衡雙方權益，法律規定土地所有人可以向植物所有人提出刈除要求，並在植物所有人不履行義務時，自行處理越界部分，且可請求償還費用。值得注意的是，法律中所稱的「植物所有人」並不必然等同於鄰地所有人，因為植物可能是由承租人或使用權人種植的。這樣的規定避免土地所有人與植物所有人之間的權責混淆，保障刈除要求的有效性。

 

植物生長在相鄰的土地上，在未與不動產的土地分離以前，是屬於不動產即土地的部分，為民法總則第66條第2項所明定，此處為什麼不以鄰地所有人作為請求對象，而以植物所有人作為對象，植物所有人與鄰地所有人並非同一人，如相鄰的土地已設定農育權或出租與他人種植，這時若向土地所有人請求，就有理由推諉那是他人種植的。對植物所有人為請求時，就可不必查清楚土地使用權屬誰，種植植物在地上的人就得負起刈除責任；另外要說明的是法條中所稱的「相當期間」，這是法律預留給植物所有人準備刈除工作的期間，像雇請人來工作以及準備工具都必須要有一些時間，至於所定的期間是否相當，經過催告的期間屆滿以後，植物所有人仍然不理不睬，這時鄰地所有人就可以自己動手刈除，也可以雇請工人來處理，所需費用，可以要求植物所有人來「買單」。所刈除的植物枝葉，就歸鄰地所有人所有，不必歸還植物所有人。當植物根枝屬於自然生長而非由鄰地所有人種植，且鄰地所有人並非植物所有人時，土地所有人不得要求其移除枝根。除非植物所有人有明確的侵權行為，否則不符合民法第767條及第962條的請求要件。此外，如果枝根的侵入並未對土地使用造成實質妨害，則土地所有人無權要求割除，這一點也反映法律對相鄰土地關係中的比例原則考量。

 

按「土地所有人遇鄰地植物之枝根有逾越地界者，得向植物所有人，請求於相當期間內刈除之。植物所有人不於前項期間內刈除者，土地所有人得刈取越界之枝根，並得請求償還因此所生之費用。越界植物之枝根，如於土地之利用無妨害者，不適用前二項之規定。」「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」「占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。」民法第797條、第767條第1項、第962條分別定有明文。系爭樹木係自然生長，非鄰地竹木，亦非被上訴人所種植，被上訴人非系爭樹木所有人，系爭樹木之處分、變更應得共有人全體之同意，故系爭樹木刈除應經620、619-1地號土地共有人全體同意方得為之。上訴人主張被上訴人應依民法第797條規定管理系爭樹木，將系爭樹木移除，委非可採。另上訴人所有土地及占有縱因系爭樹木而受有侵害，然系爭樹木係自然生長，此侵害非被上訴人所為，與民法第767條第1項、第962條規定之要件不符，上訴人亦不得依上開規定請求被上訴人將系爭樹木移除，回復庭院之原狀（臺灣高等法院100年度上易字第398號民事判決）。

 

不適用的例外情形：

民法第797條第三項規定例外情形，即如果越界的枝根對土地利用並無妨害，則不得適用前兩項規定。這一條款的設立是為避免過度干預植物自然生長的權益，並且鼓勵雙方在非侵權情況下維持友好相處。當越界的枝根並未對土地使用造成實質影響時，法律不支持土地所有人任意請求刈除，這樣的設計符合比例原則，避免濫用權利的情形。

瀏覽次數：2289