民法第八百條規定註釋-他人正中宅門之使用

民法第800條規定：

第七百九十九條情形，其專有部分之所有人，有使用他專有部分所有人正中宅門之必要者，得使用之。但另有特約或另有習慣者，從其特約或習慣。

因前項使用，致他專有部分之所有人受損害者，應支付償金。

說明：

謹按依前條之情形，凡一建築物，而由數人區分各有其一部份者，各共有人得自由處分其應有部分，其一部分之所有人，不得處分其他所有人應分得之建築物，此屬當然之理。但其建築物之正中宅門，雖不區分，其一部分之所有人，有使用之必要者，仍准使用之。若各共有人中另有特約或另有習慣，則應從其特約或習慣，以適合當事人之意思，否則一部分之所有人於必要時，仍得使用正中宅門，惟其使用之時，致其他所有人受損害者，須擔負支付賠償金之責任耳。故設本條以明示其旨。

按依民法第八百條第一項本文規定，得請求使用他人正中宅門者，限於同法第七百九十九條區分所有建築物之情形。所謂區分所有建築物者，係指數人區分一建築物而各專有其一部，就專有部分有單獨所有權，並就該建築物及其附屬物之共同部分共有之建築物（民法第七百九十九條第一項規定參照）。倘為不同建號之建物，而無共有之共同部分者，並非區分所有建築物，自無民法第八百條規定之適用。又民法第八百條第一項規定之必要使用權，對於住宅性質之他專有部分所有人而言，除負有正中宅門使用之容忍義務外，更須容忍私生活領域之干擾，自不宜過度擴張適用範圍。查系爭房屋與一四二之一號住宅房屋，雖係以同一建造執照興建並經核發同一使用執照，且主體結構相連接，惟依建物登記謄本所載，系爭房屋為新北市○○區○○段○○○○○號，一四二之一號房屋為同段一六九六建號，二者並無共同使用部分，即非屬區分所有建築物，能否適用或類推適用民法第八百條第一項本文規定？即非無再酌之餘地。上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非無理由（最高法院 105 年度台上字第 782 號 民事判決）。