民法第八百零八條規定註釋-埋藏物之發見

民法第808條規定：

發見埋藏物而占有者，取得其所有權。但埋藏物係在他人所有之動產或不動產中發見者，該動產或不動產之所有人與發見人，各取得埋藏物之半。

說明：

民法第808條對埋藏物的所有權歸屬設立清晰的規範，通過「發見」與「占有」這兩個要件，確立取得所有權的法律效果。此條文旨在規範埋藏物的發見與所有權歸屬，既保障發見人的權益，又平衡財產所有權人的利益。此條文設計既獎勵發見人的努力，也兼顧財產所有權人的權益，避免發生不當爭議。隨著考古發現與建築開發的增加，埋藏物的發見機會日益增多，未來可考慮引入數位登記系統或公告平台，以提升埋藏物處理的透明度，進一步保障各方當事人的合法權益。

 

本條之立法理由略以，查民律草案第一千零三十四條理由謂凡發現埋藏物而佔有之者，即(永年埋沒於他物之中，不知其所有人之動產。)須使其取得埋藏貨物之所有權，以酬其發見之勞。但包藏物屬他人之所有時，應使其取得埋藏物之半，以保護其所有權，此時其埋藏物應為共有物，多數之立法例，使發見人取得埋藏物之所有權，然本法則於發見之外，尚以占有為必要之條件，以杜無益之爭論。故設本條以明示其旨。

 

埋藏物的發見，自古以來即屬爭議之法律問題。在各國法制中，常見的處理方式是賦予發見人所有權，以獎勵其發現行為。然而，考量到埋藏物可能位於他人所有之財產中，若完全由發見人取得所有權，將會損害財產所有權人的利益。因此，我國民法第808條採取平衡原則：當埋藏物位於他人所有之動產或不動產中時，所有權人與發見人各取得一半，以維持公平。

 

埋藏物之定義與要件

所謂「埋藏物」，係指埋藏於他物之中，且不易由外部得知其存在的財物。此財物通常因人為行為或自然力作用而被埋藏，例如藏匿於家具夾層中的現金，或埋於地底的古代陪葬品。須注意，埋藏物僅限於動產，不動產如古代建築遺跡（如龐貝城）則不適用本條規定。

 

此外，埋藏物的所有權人須不明，始能依第808條取得所有權。與無主物不同，埋藏物可能曾屬於某人，但因時間久遠或其他原因，所有權人已不可考。此與遺失物亦有所不同，遺失物並非埋藏於他物，且遺失物通常有可知的所有權人。

 

埋藏物發現係指因發現埋藏物而占有，因此取得其所有權或應有部分之法律事實。通說認為埋藏物發現係事實行為而非法律行為，故發現人僅需有意思能力即為已足，不以有行為能力為必要。

 

埋藏物以動產為限，例如龐貝城雖因火山爆發而埋於地底，但因其非屬動產，故不能依民法第 808 條而取得。

 

須為埋藏物：埋藏物係指埋沒或隱藏於他物之中，不易由外部得知其存在。該他物稱為包藏物，無論係動產或不動產均無不可。例如：藏匿於抽屜夾層內之現金，或陪葬之祭品，均係埋藏物。埋藏之原因係出於人為或自然力，埋藏期間之久暫等，均非所問。

 

須所有權人不明：須埋藏物之所有權人不明，始得依民法第 808 條取得埋藏物之所有權或應有部分。因此埋藏物與無主物不同，前者係歸屬於某人所有，但其人不明之物，後者則係不屬於任何人所有之物；且埋藏物與遺失物亦有所不同，前者必埋藏於他物之中，且係所有權人不明之物，後者非以埋藏於他物為必要，且通常知其所有權人或其所有權人所在不明。

 

須經發現而占有：發現係指認識埋藏物之所在。至於係有意或偶然發現，發現之手段係合法或非法，均非所問。例如：甲據聞乙住家地底有古代帝王陵寢，故破壞乙之住家進行地底挖掘，於甲尋得寶物時，仍得取得其權利，僅係其應對乙依民法第 184 條第 1 項前段負損害賠償責任。此外，依民法第 808 條規定，除發現外，尚應占有埋藏物始能取得其所有權或應有部分。

 

發現與占有之法律效果

民法第808條規定，僅有發見並占有埋藏物者，才能取得其所有權。此處的「發見」係指對埋藏物所在的認識，無論是偶然發現還是經過調查得知，均可構成法律上的發見。例如，某甲聽聞乙家地下藏有古代寶物，遂擅自挖掘乙的土地，最終找到寶藏。雖然甲的行為不合法，仍被視為發見人，但須對乙承擔損害賠償責任。此外，「占有」是取得所有權的必要條件，僅發現而未占有者，無法取得埋藏物之所有權。

 

埋藏物歸屬之分配原則

當埋藏物發現在他人所有之動產或不動產中時，法律規定發見人與財產所有人各取得一半。此規定平衡發見人的勞力付出與財產所有人的權益。例如，若某人在自家土地挖掘時意外發現古代金幣，則該金幣歸屬於土地所有人與發見人各半。此安排既尊重財產所有權，也鼓勵民眾主動發現埋藏物，符合公平原則。

瀏覽次數：838