民法第八百三十條規定註釋-公同共有之消滅

民法第830條規定：

公同共有之關係，自公同關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅。

公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。

 

說明：

民法第830條規定公同共有關係的消滅情形與分割方法。首先，公同共有是一種特殊的共有關係，通常基於法律規定、契約或習慣而成立，旨在因共同目的或利益而對共有物進行集體管理和使用。與分別共有不同，公同共有的特點在於各共有人對共有物無獨立的應有部分，權利及於共有物的整體，因此在處分或分割時，須考量全體公同共有人之利益。

 

本條之立法理由略以，查民律草案第一千零六十七條理由謂公同共有之關者，因合夥及其他公同關係而生者也。故合夥解散或其他公同關係終結，公同共有之關係，自應消滅，公同共有物讓與他人時亦然。此第一項所由設也。又公同共有之關係，因公同關係終結而消滅時為清算，故須向各公同共有人而為分割，若法令或契約於分割無特別訂定，自應依分割共有物之規定以分割之。此第二項所由設也。共有物分割之效力，即修正條文第八百二十四條之二至第八百二十六條之規定，於公同共有物之分割亦有準用必要。原條文第二項僅規定公同共有物分割之方法，應依關於共有物分割之規定，未將分割效力，併予準用，有欠周延，爰修正為公同共有物之分割，於性質不相牴觸之情形下，均可準用關於共有物分割之規定，俾共有物分割之效力，亦得準用。

 

民法第830條旨在規範公同共有關係的消滅與分割程序，確保公同共有物在處理時能符合法律規範，並保護全體公同共有人之權益。此條文的設計，強調公同共有物處分的合意性與分割程序的公正性，以維持公同共有制度的穩定與合理運作。

 

公同共有的存在主要是基於合夥或其他共同關係，當這些關係解散或終止時，公同共有即應消滅。若共有物被讓與他人，該共有物不再為公同共有人所持有，公同共有關係隨之消失。此條文的設計，旨在清楚界定公同共有的消滅要件，避免因不明確的法律地位引發共有人之間的紛爭。

 

依第830條第一項規定，公同共有關係可因「公同關係終止」或「共有物之讓與」而消滅。所謂公同關係終止，指的是構成公同共有的法律關係已不再存在，例如合夥解散、信託契約終止或遺產分割完成等情形。在這些情況下，公同共有關係即告結束，繼而可能轉為分別共有或單獨所有。此外，若公同共有物經全體共有人同意而讓與第三人，則該共有物將移轉至新所有人名下，原有的公同共有關係自然消滅。

 

在公同共有物分割方面，民法第830條第二項明定，公同共有物的分割，除法律另有規定外，應準用共有物分割的相關規定。這意味著，公同共有物的分割程序與普通的分別共有物分割程序相似，必須符合民法第824條至第826條的相關規定。準用這些規定的目的，是為確保在分割公同共有物時，能夠兼顧各共有人之權益，並以公平合理的方式進行分割。

 

實務上，關於公同共有物之處分，除非法律或契約另有特別規定，應得全體公同共有人同意，不得由單一共有人擅自處分。若公同共有人之一人未經其他共有人同意而擅自處分共有物，其行為屬無效。此案中，上訴人未經其他公同共有人同意，擅自出售公同共有物，法院認定該行為無效，並駁回其訴請。

 

按公同共有之關係，自公同關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅，民法第八百三十條第一項固定有明文。惟關於公同共有物之處分，除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分，公同共有人中之一人，如未得其他公同共有人全體同意，就公同共有物為處分，自屬無效。原審既認定系爭土地屬兩造各房公同共有，而上訴人未經被上訴人之被繼承人鄭尊仁同意，將該土地出售予訴外人林桂芳，並辦妥所有權移轉登記與林桂芳指定之盧粉及謝劉美娥，依上說明，上訴人之處分行為自屬無效。（最高法院88年度台上字第980號民事判決）。

瀏覽次數：1043