民法第八百五十二條規定註釋-地役權因時效而取得

民法第852條規定：

不動產役權因時效而取得者，以繼續並表見者為限。

前項情形，需役不動產為共有者，共有人中一人之行為，或對於共有人中一人之行為，為他共有人之利益，亦生效力。

向行使不動產役權取得時效之各共有人為中斷時效之行為者，對全體共有人發生效力。

說明：

查民律草案第一千一百零五條理由謂繼續並表見之地役權，使其得因時效而取得，並非不當，然不繼續之地役權或不表見之地役權則否。蓋不繼續之地役權，其供役地之所有人所受妨害甚微，有時地役之成立，初非有成立之原因，第由供役人寬容允許而已，若因此遽推定為設定或讓與，殊覺未協。又表見之地役，其供役地之所有人，多年並不拒絕，推定其為既已設定或讓與，固屬無妨，至不表見之地役，則無此推定之基礎，故亦不得因時效取得之。此本條所由設也。需役不動產為共有者，可否因時效而取得不動產役權？再者，如數人共有需役不動產，其中部分需役不動產所有人終止通行，其餘需役不動產所有人是否因此而受影響？現行法尚無明文規定，易滋疑義。鑑於共有人間利害攸關，權利與共，爰仿日本民法第二百八十四條規定，增訂第二項，明定「共有人中一人之行為，或對於共有人中一人之行為，為他共有人之利益，亦生效力」。又本項中之「行為」係包括「作為」及「不作為」，亦屬當然。為對供役不動產所有人之衡平保護,如部分需役不動產共有人因行使不動產役權時效取得進行中者，則供役不動產所有人為時效中斷之行為時，僅需對行使不動產役權時效取得進行中之各共有人為之，不需擴及未行使之其他共有人，即對全體共有人發生效力；準此，中斷時效若非對行使不動產役權時效取得之共有人為之，自不能對他共有人發生效力，爰參照前開日本民法第二百八十四條第二項規定，增訂第三項。

按稱不動產役權者，謂以他人不動產供自己不動產通行、汲水、採光、眺望、電信或其他以特定便宜之用為目的之權。不動產役權因時效而取得者，以繼續並表見者為限。99年修正後之民法第851條、第852條第1項分別有明文之規定。又按以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。上開規定，於所有權以外財產權之取得，準用之。於已登記之不動產，亦同。亦為民法第769條、第772條所明文。而地役權固有因時效而取得之規定，但依（修正前）民法第772條準用民法第769條及第770條之結果，僅使需役地人獲有得請求登記為地役權人之權利，在未登記為地役權人以前，固無地役權存在之可言（最高法院63年台上字第1235號判例意旨參照）。故以他人不動產供自己不動產通行、汲水、採光、眺望、電信或其他以特定便宜之用為目的之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人不動產，並予以表見者為限，始得主張時效取得不動產役權之登記請求權。另按依時效取得地役權，須為以行使地役權之意思而占有，若依其所由發生之事實之性質，無行使地役權之意思者，非有變為以行使地役權之意思而占有之情事，其取得時效，不能開始進行（最高法院94年度台上字第2276號判決意旨參照）。上訴人主張依時效取得系爭土地之通行役權，除應舉證其有自行開設或以其費用、勞力加以維持及管理系爭土地為道路外，尚應證明其係以行使不動產役權之意思而占有等主觀要件，始足當之（臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第148號民事判決）。