民法第八百七十條規定註釋-抵押權之從屬性

民法第870條規定：

抵押權不得由債權分離而為讓與，或為其他債權之擔保。

說明：

查民律草案第一千一百六十二條理由謂抵押權者，從物權也，非隨所擔保之債權，不得讓與，亦不得為他債權之擔保。若抵押權與債權分離而為他債權之擔保，或債權人為同一債務人之他債權人之利益，得讓與或拋棄其抵押權及次序，非唯於實際上無益，且有使法律關係趨於繁雜，故本條禁止之，以防斯弊。

按稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。抵押權不得由債權分離而為讓與，或為其他債權之擔保。為民法第860條、第870條所明定。又申請普通抵押權設定登記，應將擔保債權之金額、種類及範圍一併登記，俾便特定抵押權人得受優先清償之範圍（土地登記規則第111條之1）。查萬佛寺於99年1月11日將其所有附表所示不動產設定普通抵押權予萬一郎，嗣後系爭抵押權輾轉讓與，葛孟嘉於100年11月25日受讓系爭抵押權，為原審認定之事實。而依臺中市大里地政事務所函附系爭抵押權設定之初之土地登記申請書、抵押權設定契約書，抵押權移轉（變更）契約書之記載，系爭抵押權係為擔保債權人萬一郎對萬佛寺之99年1月6日消費性借款債權360萬元（下稱萬一郎債權）而設定，系爭抵押權嗣經多次移轉登記，惟該抵押權所擔保之債權即萬一郎債權，似未變更，原審未闡晰查明葛孟嘉所稱對萬佛寺之300萬元借款本金及60萬元利息債權，與系爭抵押權登記擔保之萬一郎債權關係為何？其究屬系爭抵押權登記擔保之債權或擔保債權以外之其他債權？系爭抵押權與其原擔保之萬一郎債權，有無分離而為讓與之情形？等項，並說明得心證之理由，逕以葛孟嘉受讓系爭抵押權時，對萬佛寺有借款本金、利息債權依序為300萬元、60萬元，認葛孟嘉對萬佛寺有系爭抵押權所擔保之360萬元債權，自嫌速斷，且有判決不備理由之違法。葛孟嘉等2人上訴意旨，指摘原判決此部分為不當，求予廢棄，非無理由（最高法院107年度台上字第2304號民事判決）。