民法第八百七十三條規定註釋-抵押權之實行方法與流質契約之禁止

民法第873條規定：

抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

說明：

查民律草案第一千一百五十條理由謂已至清償期，債務人不清償其債務，應使抵押權人實行其抵押權，實行之法，以抵押物變價為適當，變價之法，即依執行律將抵押物拍賣是。若有數抵押物，亦可同時請求拍賣，此當然之事，無須另設明文規定。謹按約定債權已屆清償期，而債務人不為清償時，以抵押物之所有權，移屬於抵押權人者，則為法所不許，縱有約定，亦屬無效。故設本條以明示其旨。

按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第八百七十三條第一項定有明文。本件再抗告人主張：相對人以台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）八十九年度拍字第五二○八號裁定附表所示不動產，設定本金最高限額新台幣（下同）一千零三十萬元之抵押權予伊，向伊借款九百零七萬元，屆期相對人未依約清償等情，聲請拍賣抵押物，經板橋地院裁定予以准許。相對人不服提起抗告，原法院以相對人否認未按期繳納本息，從再抗告人提出之文件，又不能明瞭相對人有否未按期清償情事，爰將板橋地院所為裁定廢棄，駁回再抗告人之聲請。查再抗告人主張：相對人僅繳納至民國八十九年六月十四日止之本金及利息，依兩造所訂授信約定書第五條第一項約定，相對人已喪失期限利益，債務視為全部到期等語，已據提出授信約定書，再抗告人公司放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單為證。再抗告人上開主張倘非虛妄，依首開說明，其聲請拍賣抵押物，即非不應准許（最高法院90年度台抗字第232號民事裁定）。