民法第二十條規定註釋-住所之定義

民法第20條規定：

依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。

一人同時不得有兩住所。

說明：

民法第20條第1項規定，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院100年度台抗字第306號裁定要旨）。

 

本條所謂兼採主觀主義及客觀主義之精神，所謂「以久住之意思」一語，本應依據客觀事實認定，非當事人可任意主張，原條文規定欠明，易滋疑義，爰在第一項原條文首句前增列「依一定事實，足認」等字樣，明示應依客觀事實，認定其有無久住之意思，以避免解釋上之爭執，並符原立法意旨。居所者，吾人因暫時之目的所居住之處所也。居所僅有定住於一定地域之客觀事實，而無久住之意思（臺灣高等法院83年度抗字第2343號民事裁定）。

 

查民律草案第四節理由謂凡人之生活，必有住址，其因人與住址之關係，以定法律關係者，乃古來各國所共認之立法政策，故本案亦採用之。又查同律第四十一條理由謂凡人以常住之意思，而住於一定之地域內，即於該地域內設定住址，使受因住址而生法律之效果，故特定本條，以示設定住址之要件。又查同律第四十二條理由謂同時應否許有數處住址，各國立法例雖不一致，然同時許有數處住址，徒使法律關係繁雜，於實際上頗為不便，故本條規定，住址以一處為限，以明示其旨。

 

所謂住所，自然人法律關係認定中心點或準據點之標準，並採單一住所主義（即一人同時不得有兩住所）（民法第20條）住所，是個人一切法律關係的中心，住所依本條規定成立要件，除實際上居住行為，且「久住之意思」。通常實務上會為了戶籍地和住所地不同而爭執的狀況有：債權人與債務人爭執給付是否已提出、法院有無管轄權、寄存或補充送達是否合法等等。這就是因為住所地對法律效果的影響。

 

在民法上雖然規定一個人不能同時有二個住所所存在，有二個住所在的時候，必須廢止其中的一個，把留下的一個作為住所。不過民法亦承認除了住所以外，還有居所這種事實的存在。居所的意義，法律並沒有加以規定，通說的意義是指居所是欠缺久住的意思，而作為暫時居住的地方。

 

民事訴訟法第五百六十四條第一項所謂住所，應依民法之規定定其意義。依民法第二十條第一項規定，須以久住之意思，住於一定地域者，始為在該地有住所，若因事務或業務寄居其地，非有久住之意思者，縱令時歷多年，亦僅得謂為居所，不能認為住所（最高法院民事判例27年上字第2454號可資參照）。

 

以久住之意思住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，至該地域是否為其父母丘壟之所在，及是否為其結婚時之地域，在所不問（最高法院民事判例28年滬上字第112號可資參照）。

 

民法上的住居所基本上與戶籍法的住居所，在法律上的意義是有所不同的。民法的住居住，界定民法私法法律行為適用法律上的事實關係，而戶籍法則是公法上的事實上管理關係。一般住居所適用上多數是在訴訟程序法上的規定。法律規定都是以住所為標準。住所的認定常常會影響法律的效果。住所的判斷卻會牽連到法律行為效力的判斷，至「戶籍地」與民法20條的「住所」本為二事。戶籍登記乃基於戶籍法向戶政機關所為的登記，戶籍僅是公法上的管理關係僅僅是證明住所之方式。如真正的住所和戶籍地不一樣，可證明戶籍登記的地址並非住所，進而影響法律事實的效果。

 

蓋戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所，最高法院97年度台抗字第118號裁定為同一見解可供參考。

 

瀏覽次數：6849