民法第八百八十一條之七規定註釋-最高限額抵押權之抵押權人或債務人為法人之合併

民法第881-7條規定：

 

原債權確定前，最高限額抵押權之抵押權人或債務人為法人而有合併之情形者，抵押人得自知悉合併之日起十五日內，請求確定原債權。但自合併登記之日起已逾三十日，或抵押人為合併之當事人者，不在此限。

有前項之請求者，原債權於合併時確定。

合併後之法人，應於合併之日起十五日內通知抵押人，其未為通知致抵押人受損害者，應負賠償責任。

前三項之規定，於第三百零六條或法人分割之情形，準用之。

    

說明：

 

原債權確定前，最高限額抵押權之抵押權人或債務人為法人時，如有合併之情形，其權利義務，應由合併後存續或另立之法人概括承受。此時，為減少抵押人之責任，爰仿日本民法第三百九十八條之十第一項、第二項、第三項、第五項賦予抵押人請求確定原債權之權，該請求期間自知悉法人合併之日起十五日。又為兼顧抵押權人之權益，如自合併登記之日起已逾三十日，或抵押人即為合併之當事人者，自無保護之必要，而不得由抵押人請求確定原債權，爰設但書規定。

 

抵押人如已為前項之請求，為保障其權益，爰仿日本民法同條第四項，於第二項明定原債權溯及於法人合併時確定。而該合併之時點，應視法人之種類及實際情形，分階段完成各相關法律所規定之合併程序定之。

 

法人之合併，事實上不易得知，為保障抵押人之利益，爰於第三項規定合併之法人，負有通知抵押人之義務；違反義務時，則應依民法等規定負損害賠償責任。

 

原債權確定前，最高限額抵押權之抵押權人或債務人為營業，與他營業依第三百零六條規定合併之情形，事所恆有，且法人亦有分割之情形，例如公司法已增設股份有限公司分割之規定。為期周延，爰仿日本民法第三百九十八條之十之二第三項規定，設第四項規定，於性質不相牴觸之範圍內，準用前三項規定。

 

按原債權確定前，最高限額抵押權之抵押權人或債務人為法人而有合併之情形者，抵押人得自知悉合併之日起相當期間內，請求確定原債權，俾以減少抵押人之責任。準此以觀，抵押人請求確定原債權乃其權利，非其義務，自不得僅因為抵押權人之法人有合併而改變，肇致加重抵押人之責任，則就最高限額抵押權於確定前之擔保物權言，除該法人合併後當事人另有訂定變更擔保債權範圍之契約外，此擔保物權不應及於抵押人在該法人合併前另向抵押權人（例如合併後為消滅法人）以外之人（例如合併後為存續法人）所負未經設定物上擔保之債務，以保護抵押人之利益。本件匯通銀行（按九十一年四月間更名為國泰銀行）與世華銀行係於九十二年十月二十七日吸收合併，世華銀行（嗣後更名為國泰世華銀行即上訴人）為存續銀行，匯通銀行為消滅銀行，上開最高限額抵押權固由上訴人繼受取得，惟僅擔保匯通銀行於合併前對於乙○○之系爭借款債權及「合併後」乙○○對上訴人「現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、墊款、透支、票據、保證、信用卡消費款……等暨其他一切債務」，至於「合併前」世華銀行對於乙○○之系爭保證債權則不在該最高限額抵押權效力所及。原審本此見解而為被上訴人勝訴之判決，經核於法並無不合（最高法院96年度台上字第927號民事判決）。

 

瀏覽次數：2742