民法第八百八十八條規定註釋-質權人之注意義務

民法第888條規定：

質權人應以善良管理人之注意，保管質物。

質權人非經出質人之同意，不得使用或出租其質物。但為保存其物之必要而使用者，不在此限。

說明：

查民律草案第一千二百二十四條理由謂質權人占有出質人之所有物，應使其負保管質物之義務，以保護出質人之利益。故設本條以明示其旨。質權為擔保物權而非用益物權，故質權人非經出質人之同意，不得使用或出租其質物。但為保存質物之必要而使用者，例如易生銹之機械，偶而使用之，以防其生銹等是，應得為之。日本民法第三百五十條準用第二百九十八條第二項、韓國民法第三百四十三條準用第三百二十四條第二項均設有明文，本條爰增訂第二項規定。第八百八十九條、第八百九十條所稱之孳息，包括天然孳息及法定孳息，在動產出租後設定質權者，質權人當然得依第八百八十九條規定，收取法定孳息；僅在設定質權後由質權人出租者，依本條第二項規定，應經出質人同意。至於質權人經出質人同意使用或出租其質物，應否支付使用之對價或所收取之租金誰屬，本得由當事人自行約定；又此際，質權人如使用或出租其質物，仍應依第一項之規定，負善良管理人之注意義務，均併此敘明。

上訴人主張，反向處分是依規定行事，並未受被上訴人委託或收取報酬，不負善良管理人之注意義務等語；被上訴人則辯稱：反向處分之法律關係為委任，上訴人為從事證券交易之專業機構，注意能力較被上訴人為強，縱只要求上訴人負與處理自己事務為同一之注意，等同達到善良管理人之注意義務，自應負善良管理人之注意義務等語。…又質權人應以善良管理人之注意，保管質物；質權人得收取質物所生之孳息；質權人有收取質物所生孳息之權利者，應以對於自己財產同一之注意收取孳息，並為計算。前項孳息，先抵充費用，次抵原債權之利息，次抵原債權。孳息如須變價始得抵充者，其變價方法準用實行質權之規定，民法第888條第1項、第889條前段、第890條定有明文；上開規定，於留置權準用之，民法第933條亦有明文。亦即，留置權人固應以善良管理人之注意，保管留置物；惟收取留置物之孳息時，則以處理自己財產為同一之注意義務為之，留置物孳息須變價者，則以拍賣之方式為之。是以，債權人收取留置物之孳息，或拍賣留置物之「孳息」時，僅須以處理自己財產為同一之注意義務。惟拍賣留置物，民法並無明文規定應注意何義務，依舉輕明重之法理，自以處理自己財產為同一之注意義務即可。而反向處分乃上訴人依規定拍賣留置物之行為，已如前述，其為處分時，亦以處理自己財產為同一之注意義務已足，則被上訴人辯稱，反向處分為委任關係，上訴人應負善良管理人之注意，尚乏依據，不可採信（臺灣高等法院102年度上字第1092號民事判決）。