民法第九百三十七條規定註釋-留置權之消滅提出相當擔保

民法第937條規定：

債務人或留置物所有人為債務之清償，已提出相當之擔保者，債權人之留置權消滅。

民法第八百九十七條至民法第八百九十九條之規定，於留置權準用之。

說明：

謹按債權人之留置物，係專為確保債權之取償而設，如債務人為債務清償，已提出相當之擔保，則債權人即屬有所取償，關於留置權自無存在之必要，故應使其消滅。此本條所由設也。第二項增列留置權消滅原因準用質權規定，係因留置權與質權均屬動產擔保物權，其目的係由債權人占有債務人或第三人所有之動產，以確保債務之受償，二者性質近似之故，是以本項之增設並不排除質權之其他相關規定仍得類推適用。

按稱留置權者，謂債權人占有他人之動產，而其債權之發生與該動產有牽連關係，於債權已屆清償期未受清償時，得留置該動產之權；又商人間因營業關係而占有之動產，與其因營業關係所生之債權，視為有前條所定之牽連關係，民法第928條第1項及第929條定有明文。又債務人或留置物所有人為債務之清償，已提出相當之擔保者，債權人之留置權消滅，民法第937條第1項亦定有明文。又債權人單純未返還占有物之行為，究竟為債務不履行或行使留置權之意思，仍有待債權人意思表示，若債權人僅係單純不履行依法律或契約返還占有物之義務，並未有行使留置權之意思表示，債權人就其返還占有物義務仍應負給付遲延之責任。蓋因，債權人若有行使留置權之意思，債務人尚得依民法第937條規定，為債務清償而提出相當擔保，讓債權人之留置權消滅而取回占有物，故債務人知悉債權人因行使留置權而拒絕返還占有物時，當可就「債務清償之擔保」與「未能取回占有物所受之損害」間進行利益衡量，妥為決定；若債權人不曾為行使留置權之意思表示，債務人自無從為前揭利益衡量，亦無法提供債權清償之擔保而使債權人之留置權消滅。本件被告於97年9月20日返還模具期限屆至後，並未返還前揭模具，且被告僅屬單純不作為而未返還模具，從未向原告表明行使留置權而留置前揭模具，迄原告提起本件訴訟，被告經由訴訟代理人研究始於訴訟中主張行使留置權，依前揭法律規定及說明，被告仍不免於遲延給付返還前揭模具之責任（臺灣臺中地方法院98年度訴字第1922號民事判決）。