民法第九百五十五條規定註釋-善意占有人之有益費用求償權

民法第955條規定：

善意占有人，因改良占有物所支出之有益費用，於其占有物現存之增加價值限度內，得向回復請求人，請求償還。

說明：

查民律草案第一千二百八十五條理由謂善意占有人，因改良其占有物所支出有益費，致使價格增加者，以增加之數為限，得請求清償其有益費，否則回復占有物人，不當得利，不足以昭公允。但奢侈費為占有人因快樂或便利而出之費用，不能向回復占有物人請求清償，權衡事理，可以推知，無須另設明文規定也。

查，善意占有人，因保存占有物所支出之必要費用，固得向回復請求人請求償還，但已就占有物取得孳息者，不得請求償還，善意占有人，因改良占有物所支出之有益費用，於其占有物現存之增加價值限度內，得向回復請求人，請求償還，民法第954、955條定有明文，而此所謂善意，係指誤信有占有之權利，且無懷疑而言。查本件章丕熾等11人均無占有系爭房屋之權源，且並未舉證證明其為誤信有占有之權利，是其等即無從依上開規定，主張其為系爭房屋之善意占有人，而請求陽明公司償還修繕系爭房屋所支出之費用。復按惡意占有人，因保存占有物所支出之必要費用，對於回復請求人，得依關於無因管理之規定，請求償還，民法第957條固有明文，惟章丕熾等11人所為裝潢、修繕情節既係為己居住便利所為，難認係為陽明公司本人或為管理系爭系爭房屋所支出，亦非合於陽明公司明示或可得推知之意思，即與無因管理之規範要件不符，是以章丕熾等11人依據民法第957條之規定，辯稱陽明公司應償還其因修繕系爭房屋所支出之費用，亦無可採（臺灣高等法院101年度重上字第205號民事判決）。