民法第一千零九十八條規定註釋-監護人之法定代理權

民法第1098條規定：

監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。

監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。

說明：

現行條文移列為第一項，並增訂「於監護權限內」等字，以示監護人之法定代理權受有限制。按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，應如何解決，現行法未設規定，導致實務上見解分歧。為避免爭議，爰參酌日本民法第八百六十條準用第八百二十六條第一項立法例，增訂第二項。

按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。次按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。民法第1098條亦有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力。監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力。家事事件法第169條第1項、第170條第1項亦有規定。探其立法意旨，係謂監護宣告之裁定發生效力後，對於該裁定尚得提起抗告，為使其效力之時間上界線明確，並維護交易安全，須明定於該裁定經抗告法院廢棄確定前，關於監護人所為行為不失其效力。由此可知，倘無訴訟能力之人業經法院為監護宣告並選任監護人，該監護人即為無訴訟能力之人之法定代理人，非謂監護宣告之裁定確定時，始得行使法定代理人職權（臺灣高等法院104年度抗字第8號民事裁定）。