民法第一百二十六條規定註釋-五年之短期時效期間
民法第126條規定：
利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。
說明：
民法第126條規定五年的短期消滅時效，這適用於利息、紅利、租金、瞻養費、退職金以及其他一年或不及一年期間定期給付的請求權。確立適用於特定經常性給付請求權的短期消滅時效，時效期間為五年。這一規定的目的是促進這些經常性、定期給付的債權能夠及時行使，避免請求權長期懸而未決，影響法律關係的穩定性和交易的安全性。
本條之立法理由，謹按利息、紅利、租金、瞻養費、退職金，及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付之請求權，逾五年而不行使者，則其請求權消滅。因此種債權，債權人本可從速請求債務人履行，故其消滅時效之期間，以定五年為最適宜。此本條所由設也。
消滅時效的客體是指那些在法律規定的時效期間內未被行使，因而可能喪失效力的權利。主要包括債權請求權、物權關係上的請求權，以及其他特殊的請求權類型。消滅時效制度通過限制權利的行使時間，旨在促使當事人及時主張權利，並確保法律關係的穩定與可預測性。
債權請求權是消滅時效的典型客體，因其涉及大量民事活動中的義務履行問題。一般情況下，債權人基於契約或法律規定，向債務人要求履行給付義務（如支付金錢、提供服務等）。如果債權人在法律規定的期間內未行使其請求權，債務人有權主張消滅時效抗辯，使該請求權喪失強制效力。例如，普通債權的消滅時效一般為15年或5年，但某些特定類型的請求權適用更短的時效期間，如1年或2年。例如，運送費請求權、醫療診費請求權等多屬於2年的短期消滅時效範疇。
債權請求權是最典型的消滅時效客體。債權人依據契約或法律規定，向債務人要求履行特定義務（如付款、交貨等）的權利，屬於消滅時效所規範的範疇。如果債權人未在法律規定的消滅時效期間內行使該權利，則債務人可以提出時效抗辯，債權請求權將不再具有效力。一般的債權請求權，通常適用民法上規定的15年或5年的消滅時效。例如，債權人在契約到期後未在5年內要求債務人履行還款義務，則該債權請求權將因消滅時效喪失效力。
民法第126條透過設立五年的短期消滅時效，為經常性、周期性的定期給付請求權提供一個合理的行使期限。這一規定鼓勵債權人在合理時間內主張權利，有助於促進經濟交易的迅速結算和法律關係的穩定。
。
適用範圍：經常性定期給付債權
民法第126條所謂的「一年或不及一年之定期給付債權」，是指各自獨立之債權，而於一定間隔期間上反覆繼續發生，且間隔期間在一年以內之情況。
民法第126條涵蓋一系列具有經常性、周期性特徵的債權，包括但不限於以下幾種：
利息：源自借貸或延遲付款等債務產生的利息。
紅利：公司對股東的定期分紅或利潤分配。
租金：租賃契約中約定的定期支付款項。
贍養費：婚姻或家庭關係中約定的定期撫養費用，如離婚後的扶養費。
退職金：基於勞動契約而支付給離職勞工的補償款。
其他一年或不及一年之定期給付債權：例如年度保險費、年金給付等。
這些請求權的特點是具有固定的支付週期，通常為一年或以下。這些給付債權的設計旨在反映經常性支出的特徵，因此需要短期消滅時效來促使債權人及時行使權利。
本條規定涵蓋多種經常性、周期性的給付，這些給付通常涉及經濟活動中的常規支付，如房租或利息。這類請求權的特點是其給付間隔較短，通常為年度或更短。
五年消滅時效的理由
各期給付的消滅時效應自該期給付到期日起算。若債務人應於每月初支付租金，則每月的租金請求權時效自該月初開始計算。在實務中，法院通常依據此規定，判斷債權人在五年內是否提出有效的請求或採取相應法律行為，以中斷時效計算。
本條設定的五年時效期，主要是基於這類請求權通常為周期性支付，債權人有能力及時要求履行。因此，若債權人在五年內未行使權利，則推定其放棄該期給付的請求權。短期時效的設計有助於促進經濟交易的迅速結算，減少長期懸而未決的請求權對社會經濟的負面影響。將消滅時效定為五年，反映這些類型的請求權通常可由債權人迅速提出並要求履行的性質。短期時效促進經濟交易的迅速結算和法律確定性。
債權人若在時效期間內提出訴訟、申請支付命令或進行調解，均可導致時效中斷。中斷後，新的時效期將重新起算。例如，若債權人在四年半後提出訴訟，則時效中斷。訴訟結束後，新的五年時效期將重新開始計算。若債權的給付期限為「按日計算」的違約金，因其並非按固定周期性發生，僅是在違約發生時計算賠償金額，故不屬於本條適用範圍，而應適用民法第125條的一般時效期間，即十五年。已發生的利息請求權，如其所依附的本債權（例如借款契約中的本金債權）因時效消滅，則利息請求權亦隨之消滅，無需另行計算其五年時效。
各期給付請求權的獨立性
民法第126條明確規定，各期給付的請求權相互獨立，即每一期的請求權都有獨立的五年時效期，不會因其他期的請求權未行使而受到影響。
例如，租賃契約中，每月的租金請求權自該月租金到期日開始計算五年時效期。即使某一個月的租金請求權因時效消滅，其他月份的租金請求權仍可獨立存在。
每一期的給付請求權被視為獨立的債權，每期的時效獨立計算，不會因為某一期未請求而影響其他期的請求。每一期給付的請求權時效從該期給付應履行之日起算，五年後該期的請求權消滅。
由於民法第126條有「定期給付請求權，其各期給付請求權」、第144條第1項有「時效完成後，債務人得拒絕給付」之用語，判例依文義解釋，將民法第129條第1項第3款、民訴法第529條第1項之「起訴」，解為惟給付之訴，始足當之，如66台抗44判例「民事訴訟法第五百二十九條第一項規定『本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴』，此之所謂起訴，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言。」(姚瑞光，民法總則論，539頁、101年版民訴，832頁至833頁。)但是，不少學者，從日本民法及民訴法學說及判例，主張「其為給付之訴、確認之訴、形成之訴、本訴、反訴、附帶民訴，在所不問。不但此也，即於債務人提起債權不存在確認之訴，因其相對人勝訴之時，亦可解為中斷之事由」（黃右昌，民法總則詮解，388頁；史尚寬，民法總論，590頁至592頁；洪遜欣，中國民總，595頁）。
最高法院93台上1509判決「按確定判決對於請求權存否有既判力者，不問其訴訟性質為給付之訴、確認之訴、形成之訴，抑為本訴、反訴，其消滅時效因起訴而中斷之效果，均無差異，故提起確認請求權存在之訴自有中斷消滅時效之效力。而提起確認請求權存在之訴既會使消滅時效中斷，且觀之民法第一百三十七條第三項立法理由，該條項規定「經確定判決所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年」，除為保護債權人之合法利益外，係因請求權經法院判決確定，其實體權利義務關係業已確定，即無避免舉證困難而須適用短期消滅時效之必要，則前開所謂確定請求權之確定判決，是否須具執行力者，即有商榷之餘地。」
已發生之利息係由利息基本債權而發生，因有利息基本債權，始發生可請求各期利息之權利，而利息基本債權又係原本債權之從權利，與原本債權之存在及存續始終相隨。因此，原本債權之請求權既因時效而消滅，依利息基本債權之請求權，亦隨同消滅；故歸於與未曾發生各期利息請求權同，毋庸再考慮其特別時效是否已經完成。準此以解，民法第126條乃僅就各期利息請求權本身單獨之消滅時效加以規定者，並非民法第146條但書所稱之特別規定（洪遜欣，中國民法總則，70年9月修訂3版，頁635、636：史尚寬，民法總論，59年11月台初版，頁636、637參照：鄭玉波，民法總則，77年8月修訂6版，頁394參照），則採取上開肯定說之見解。
違約金債權，在可歸責於債務人事由而有債務不履行時，即已發生而獨立存在，故並非基於一定法律關係而定期反覆發生之債權。縱使，當事人約定契約之違約金計算方法為「按日計算」，此也僅係在「一個違約金債權」計算其賠償金額而已，並不使其成為按每日反覆繼續發生。故違約金債權之時效，仍應回歸民法第125條規定，而為15年。
瀏覽次數：6301
