消費者保護法第二十六條規定註釋-包裝之規定

消費者保護法第26條規定：

企業經營者對於所提供之商品應按其性質及交易習慣，為防震、防潮、防塵或其他保存商品所必要之包裝，以確保商品之品質與消費者之安全。但不得誇張其內容或為過大之包裝。

說明：

為避免企業經營者於商品之包裝時，過分誇張其內容，且避免浪費資源或污染環境，而有本條適當包裝之規定。

按企業經營者對於所提供之商品應按其性質及交易習慣，為防震、防潮、防塵或其他保存商品所必要之包裝，以確保商品之品質與消費者之安全。但不得誇張其內容或為過大之包裝，消保法第二十六條定有明文。次按企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任之規定，係因消保法第七條就企業經營者應負無過失賠償責任，基於衡平利益而設，固須由企業經營者舉證證明自己無過失。惟無過失之證明，因屬消極事實，難於舉出直接證據以實其說，自得由企業經營者提出並證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該無過失之間接事實，以盡其舉證責任，非以直接證明為必要（最高法院一○四年度台上第一三六四號判決意旨參照）。再按民法第三百五十六條規定：「買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物。」。經查：系爭手機經送被告檢測後，係屬液體滲入造成機板腐蝕，以致故障無法使用，此有被告所提檢測報告及照片可證。依據現行社會手機買賣時之交易模式，買受人於指定欲買之手機後，出賣人交付手機時必定會將手機於買受人面前開封將新手機取出，並當場測試其功能展示於買受人，並請買受人再自行檢視是否有瑕疵。本件原告自承曾使用系爭手機不到十日，足見於一百零六年八月五日原告購得系爭手機時，已當場檢視其包裝及檢測後功能，認無任何破損或故障，始收受並使用系爭手機，則參酌前揭消保法規定及最高法院裁判意旨所示之見解，系爭手機應認定於交付當時並無任何故障之處，被告已盡其舉證責任；原告雖主張其於系爭手機使用上並無任何疏失云云，然原告自承系爭手機發生故障無法使用後，並未立即通知神腦公司處理，遲至超過一個月以後（即一百零六年九月二十八日）始行送修，且於該一個多月故障期間使用舊手機，而放任系爭手機不予處理，就事實層面言，原告之行為明顯不符常理，被告抗辯系爭手機之損害係人為疏失致液體滲入，造成機板腐蝕乙節，足堪信為真實，另就法律層面言，依前揭民法第三百五十六條規定，原告發現其宣稱之瑕疵，卻拖延超過一個月而怠於通知，應認已承認其所受領之系爭手機；基上，被告抗辯系爭手機故障肇因人為疏失而造成，並非屬於保固維修範圍內，而拒絕更換同型號手機及無償修復系爭手機，洵屬有據（臺灣臺北地方法院107年度北消簡字第19號民事判決）。