刑法第三十六條規定註釋-褫奪公權之內容

刑法第36條規定：

從刑為褫奪公權。

褫奪公權者，褫奪下列資格：

一、為公務員之資格。

二、為公職候選人之資格。

說明：

依現行褫奪公權制度係剝奪犯罪行為人三種資格，就社會防衛立場觀之，咸認第一款限制被告擔任公務員及第二款擔任公職候選人之資格，尚屬適當。惟第三款之行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格，係不分犯罪情節、犯罪種類，齊頭式的剝奪人民選舉權之行使，似與受刑人之再社會化目的有悖，則迭遭質疑其與預防犯罪之關係。為兼顧預防犯罪及受刑人再社會化之理想，宜修正褫奪公權內涵，將選舉、罷免、創制、複決等參政權行使之限制，移於「公職人員選舉罷免法」、「總統副總統選舉罷免法」中規範，以與憲法第二十三條以法律限制基本權利行使之必要性、比例原則相契合。

按刑事案件經法院判刑之刑，分為主刑及從刑，褫奪公權屬於從刑，於裁判時宣告之；褫奪公權者，褫奪下列資格：一、為公務員之資格。二、為公職候選人之資格。有關褫奪公權之宣告，宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身；宣告有期徒刑1年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告1年以上10年以下褫奪公權（94年2月2日修正前原條文係「宣告6月以上有期徒刑」）。又公職人員選舉罷法第113條第3項規定：「犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。」該條文係針對犯刑法妨害投票罪章，並經宣告有期徒刑以上之刑者，強制規定於主刑之外，亦應宣告褫奪公權，故公職人員選舉罷免法第113條第3項關於宣告褫奪公權之要件，為刑法第37條第2項之特別規定，亦即依據公職人員選舉罷免法第113條第3項關於褫奪公權之特別規定者，不受刑法第37條第2項所定宣告1年以上有期徒刑之限制，然關於褫奪公權之期間，仍應適用刑法總則之規定。至於宣告褫奪公權何時發生效力，94年2月2日修正前刑法第37條第4、5項規定：「（第4項）依第一項宣告褫奪公權者（即宣告死刑或無期徒刑者），自裁判確定時發生效力。（第5項）依第二項宣告褫奪公權者（即宣告6月以上有期徒刑者），自主刑執行完畢或赦免之日起算。」（刑法第32條、第34條、第36條、第37條參照）。嗣於94年2月2日修正上開條文為：「（第4項）褫奪公權之宣告，自裁判確定時發生效力。（第5項）依第二項宣告褫奪公權者，其期間自主刑執行完畢或赦免之日起算。但同時宣告緩刑者，其期間自裁判確定時起算之。」其立法理由為：「...三、自法理言，刑罰之宣告應自裁判確定時起，發生效力，褫奪公權既為從刑之一種，當應作相同的解釋，不因其為終身褫奪或有期褫奪而有所差別（參照司法院院字第2494號解釋）。現行第4項上段稱『依第1項宣告褫奪公權者』就其文義言，應僅指終身褫奪，而不包括有期褫奪之情形在內，對有期褫奪自何時發生效力問題，易生歧見，參酌民國17年舊刑法第59條第2項前段、德國現行刑法第45條ａ(1)及瑞士現行刑法第51條等三立法例，宜予刪除『依第1項』四字，並修正為『褫奪公權之宣告』，以示有期褫奪與終身褫奪相同，其宣告均自裁判確定時發生效力。四、為配合第4項上段之修正，另將該項下段改列為第5項，並增列『其期間』三字，明示主刑執行完畢或赦免之日為有期褫奪公權之期間起算日期，並用以澄清有期褫奪公權除生效日期外，另有其期間之起算日期，兩者不容混淆。五、第74條第5項增訂『緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告。』因緩刑期內主刑既無從執行，則現行第五項褫奪公權自主刑執行完畢或赦免之日起算之規定，已無法適用，爰於但書增訂『但同時宣告緩刑者，其期間自裁判確定時起算之。』俾利適用。」可知宣告褫奪公權之期間何時起算，因宣告期間係終身或有期者有所不同，前者自裁判確定時起算，後者因慮及倘自裁判確定時起算，恐有期徒刑尚未執行完畢，其褫奪公權期間已過，故特別規定其期間自主刑執行完畢或赦免之日起算。但在此情形，非謂褫奪公權之宣告自主刑執行完畢或赦免之日始生效，從而刑法第37條第4項明文規定褫奪公權自裁判確定時即發生效力（臺北高等行政法院101年度訴字第2012號行政判決）。