刑法第三十八條規定註釋-沒收物

刑法第38條規定：

 

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

 

說明：

 

第一項第三款所稱「因犯罪所得之物」，係指因犯罪結果取得之物(如竊盜罪中之財物)，至因犯罪之結果產生之物(如偽造文書罪中之假文書)，如何沒收，並無明文規定。爰增設「因犯罪所生之物」亦得沒收，以資明確。

 

現行實務依司法院院字第二○二四號解釋認為「共犯(包括教唆犯、正犯、從犯)對於贓款之全部，均負連帶返還之責任，其有未經獲案者，得由到案之其他共犯負擔」，換言之，數人加功於同一犯罪事實，僅其中一人或數人受審判，而得沒收之物，屬於其餘未歸案之共同加功人者，亦得予以沒收；而解釋文所稱之共犯、教唆犯、正犯、從犯係指犯罪行為人而言，為使適用更期明確，爰將第二項、第三項現行規定「屬於犯人」，修改為「屬於犯罪行為人」，使其普遍適用於一般沒收。

 

分則編有關「犯人」用語者，計有十一條，此次總則編既將「犯人」修正為「犯罪行為人」，而二者之含義既屬相同，故分則編用語宜配合統一修正。沒收為獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，為使規範明確，依沒收標的之不同，而分別規範其要件。二、違禁物之沒收係考量違禁物本身即具社會危害性，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之，爰將現行第一項第一款及第二項合併在第一項規定。

 

犯罪行為人所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物（如偽造之文書），係藉由剝奪其所有以預防並遏止犯罪，有沒收之必要，爰將現行第一項第二款、第三款前段及第三項合併在第二項規定，由法官審酌個案情節決定有無沒收必要。但本法有其他特別規定者（如第二百六十六條第二項當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之。）仍應優先適用，以茲明確。

 

為防止犯罪行為人藉由無償、或顯不相當等不正當方式，將得沒收之供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物移轉於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體等第三人所有，或於行為時由第三人以可非難之方式提供，脫免沒收之法律效果，將造成預防犯罪目的之落空，爰參諸德國刑法第七十四a條之精神，增訂第三項之規定，由法官依具體情形斟酌，即使沒收物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體所有時，仍得以沒收之。

 

考量供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物如價值昂貴，經變價獲利或轉讓予他人，而無法原物沒收，顯失公平，爰增訂第四項，就全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本條沒收及追徵之宣告，應審酌第三十八條之二過苛條款，以符衡平。

 

子彈係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收，固為刑法第三十八條第二項所明定，惟仍須以該物尚屬存在，為必要之前提；否則因其既已滅失，即無從為宣告沒收之客體。依原判決附表一之記載，該附表一編號３所示之子彈六顆，其中二顆業經試射銷燬，原判決就該已滅失之子彈，於理由內說明毋庸宣告沒收，雖無不合，然竟於主文欄一併為沒收之諭知，亦有主文與理由矛盾之違誤（最高法院96年度台上字第4495號刑事判決）。

 

按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項分別定有明文。準此，毒品危害防制條例第19條第1項即屬刑法第38條第2項但書所為之特別規定，而應優先適用，且依其規定，犯毒品危害防制條例所列舉之上開各罪，其供犯罪所用之物，係不問屬於犯罪行為人與否，即不以屬於犯罪行為人所有者為限，均應強制沒收（最高法院108年度台上字第18號刑事判決）。

 

瀏覽次數：357