刑法第六十六條規定註釋-有期徒刑、拘役、罰金之減輕方法

刑法第66條規定：

有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二。

說明：

刑之量定同係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情形，復未逾法定刑度，自無違法。查原判決對徐育晟之量刑，經適用刑法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定予以遞減後，係以其責任為基礎，並依刑法第57條規定，審酌各情而為量刑，已兼顧其有利及不利之因素，且無偏執一端，核屬事實審量刑職權之適法行使，既無濫用裁量權及違背公平正義原則之情形，自不得任意指為違法。又按刑法第65條第2項、第66條及第71條，關於「無期徒刑減輕者，為二十年以下十五年以上有期徒刑」、「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」、「刑有加重及減輕者，先加後減。有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之」等規定，其中有期徒刑得減輕其刑至2分之1或3分之2之規定，係指得依法減輕其刑者，以減至2分之1或3分之2為限，非謂必減至2分之1或3分之2。查徐育晟所犯販賣第二級毒品未遂罪，法定刑徒刑部分為無期徒刑或7年以上有期徒刑，原判決經依上開規定，予以遞減其刑後，量處有期徒刑1年2月，於法並無不合。至於其理由內未詳述如何逐次計算減輕，亦屬論敘繁簡之別，並無違法。徐育晟上訴意旨另以：伊經3次遞減，原審猶量處上開之刑，仍屬過重，且原判決未說明如何減輕，即有違法云云。均係徒憑己見，對原審量刑職權之適法行使，任意指為違法，並非適法之第三審上訴理由（最高法院109年度台上字第2409號刑事判決）。