刑法第一百二十六條規定註釋-凌虐人犯罪

刑法第126條規定：

有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

說明：

按胸部及腹部為人體之要害，如遭猛力毆擊，足致人體內出血而死亡，客觀上應為被告庚○○所能預見，其基於普通傷害之犯意，毆打被害人，以致造成死亡之結果，核其所為，係犯刑法第二百七十七條第二項前段之傷害致死罪。其係立德派出所之副主管，為依據法令從事於公務之人員，利用職務上之機會，而犯上開之罪，應依刑法第一百三十四條前段之規定加重其刑，惟該罪之法定刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑，依刑法第六十五條第一項之規定，無期徒刑不得加重之，是僅就有期徒刑部分，依法加重之。公訴人以被告庚○○係有解送或拘禁人犯職務之公務員，將人犯洪建中凌虐致死，認係涉犯刑法第一百二十六條第二項前段之罪嫌云云。惟按刑法第一百二十六條第二項前段之罪，以有管收、解送、拘禁人犯職務之公務員，於行使管收、解送、拘禁職務之際，對於被管收、解送、拘禁之人犯，施以凌虐致死為構成要件，擔任警察之人員，對於嫌犯予以訊問，並非行使管收、解送或拘禁之際，將人犯毆打致死，所為與上開凌虐人犯致死罪之構成要件不合（參照最高法院三十一年上字第二二○四號判例意旨）。本件被告庚○○毆打被害人洪建中致死，既非在行使管收、解送、拘禁職務之際，公訴人上開起訴法條容有未洽，應予變更。原審經審理之結果，認被告庚○○罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查原審適用之刑法第二百七十七條第二項，其法定刑中之無期徒刑，依法不得加重，原審依刑法第一百三十四條加重其刑時，未說明該部分不得加重，於法顯有未合（臺灣高等法院臺中分院95年度重上更(五)字第186號刑事判決）。