刑法第二百五十二條規定註釋-妨害農事水利罪

刑法第252條規定：

意圖加損害於他人而妨害其農事上之水利者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

說明：

查刑法第二百五十二條之妨害水利罪，一方需對他人農事上之水利有妨害行為，而他方尤重在有加損害於他人之企圖，其僅在灌救自己田畝，而非圖損他人者，自難以該條論擬。至若變造或行使變造文書，以足生損害於公眾或他人而構成，復為刑法第二百十條以下所明定，其有文書雖屬變造，初無損害於公眾或他人者，亦即其犯罪構成之要件不備。本件依自訴人（即上訴人）王德昇原訴事實，不外指自訴被告鄭福恩靠近兩大塘，塘田五斗向不在薛家塘使水，其分關第二款所載薛家塘私塘一口使水田一石五斗之五斗二字，係屬變造，即其車用薛家塘水係屬妨害水利云云。原審本分關所載五斗二字筆跡墨色之不同，與夫所載形式之歧出，以及雙方於涉訟之初，共認為證人蕭必卿之證言，認定該「五斗」二字確屬添寫，但「因使水系爭之田五斗，即同分關第一款所載西大塘使水之田五斗」以及「一田得在這塘使水，在那塘蔭救」既均為自訴人所是認，並據述稱被告「以前都是路邊塘車水，他到薛家塘車水，一為救他自己的田又要害我的田」等語，而該分關第一款「西大塘水使水田五斗」行下又註明「車薛家塘水蔭救」云云，是該因使水系爭之西大塘使水田五斗，原可兼在薛家塘車水蔭救，初不因薛家塘行下有無五斗二字而有損益，從而認定其變造行為初未因是而特有損害於原使薛家塘水之田主，其因蔭救己田而使用薛家塘水，亦非意圖加害於他人，爰撤銷第一審諭知罪刑之判決，改判自訴被告無罪，揆諸前開說明，並無不當（最高法院28年度上字第4216號判例）。