民事訴訟法第四條規定註釋-因財產權涉訟之特別審判籍

民事訴訟法第4條規定：

對於生徒、受僱人或其他寄寓人，因財產權涉訟者，得由寄寓地之法院管轄。

說明：

查民訴律第二十八條理由謂本條至第三十條，乃財產權上特別審判籍之規定也，設此特別審判籍之理由，不外乎使原告易提起訴訟而已。寄寓地，指寄寓較久之土地而言，凡對於生徒、僱用人或其他寄寓人（如商業使用人、商業學習人、職工、囚人等皆是）因財產權而涉訟者，若使得起訴於寄寓地之審判衙門，既與被告並無窒礙，而於原告有起訴便易之利也。

按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年台抗字第118號裁判參照）。又對於生徒、受僱人或其他寄寓人，因財產權涉訟者，得由寄寓地之法院管轄。民事訴訟法第4條亦定有明文。而所謂寄寓人，係指因一定原因必須長期寄居某地之人而言。寄寓之原因：或因從師習藝、…或因犯罪而拘禁於監所（見吳明軒撰中國民事訴訟法第1冊第44頁）。經查：相對人於98年1月19日起固設籍於高雄市前鎮區○○○街22號迄今，有原審卷附之相對人個人…按以寄寓地定管轄法院，祇須因財產權涉訟即可，至請求原因，是否於寄寓地發生，在所不問，如抗告人之原告因財產權涉訟，選擇被告之相對人寄寓地之法院起訴，似非法所不許（見同上吳明軒所撰卷頁），依上說明，原審法院是否無管轄權，自亦有查明之必要。原審未遑詳查，遽依戶籍資料即推認為住所，將本件裁定移送臺灣高雄地方法院，尚有未洽（臺灣高等法院臺南分院100年度抗字第187號民事裁定）。