民事訴訟法第六條規定註釋-因業務涉訟之特別審判權

民事訴訟法第6條規定：

對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。

說明：

查民訴律第二十九條理由謂營業所乃營業之根據，關於其營業殆與住址同，如因營業所之營業，由契約或不法行為等事而涉訟，應使之起訴於營業所所在地之審判衙門。

按對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，固為民事訴訟法第六條所明定。但所稱關於其事務所或營業所之業務涉訟者，考其立法理由，係指該事務所或營業所因契約或不法行為等事涉訟而言。本件依相對人所為其於上班途中，遭不明人士潑灑不明液體而受有職業災害，本於勞基法第五十九條規定，請求再抗告人給付職業災害補償之主張。可否認屬相對人與再抗告人之豐原市營業所間，因「契約」或「不法行為」等事而涉訟？攸關上開法文之適用是否妥適問題。原法院未遑詳予研求，遽認依民事訴訟法第六條規定，該營業所所在之台中地院亦有管轄之權，而為再抗告人不利之裁定，殊嫌率斷，抑且難昭折服（最高法院99年度台抗字第823號民事裁定）。