民事訴訟法第八條規定註釋-因船舶涉訟之特別審判籍

民事訴訟法第8條規定：

因船舶債權或以船舶擔保之債權涉訟者，得由船舶所在地之法院管轄。

說明：

按原告之訴，其訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為民事訴訟法第28條之裁定者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第2款定有明文。復按關於涉外事件之國際管轄權誰屬，涉外民事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高法院104年度台抗字第1004號裁定意旨參照）。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、第2項、第2條第3項定有明文。又因船舶債權或以船舶擔保之債權涉訟者，得由船舶所在地之法院管轄，為民事訴訴法第8條所明定。所謂「船舶債權」，係指本於海商法第24條所定債權涉訟；「以船舶擔保之債權」，則係依海商法第31條設定船舶抵押權之債權；而「船舶所在地」，係指船舶是否停泊於該地為準。另因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項亦有明文。故燃化公司、齊合公司在我國法院提起涉外民事訴訟，各本於海事優先權、無因管理、不當得利、侵權行為請求對造損害賠償者，應類推適用我國民事訴訟法第1條、第2條、第8條及第15條規定，定管轄法院（福建高等法院金門分院107年度重上字第7號民事判決）。