民事訴訟法第二十四條規定註釋-合意管轄及其表意方法

民事訴訟法第24條規定：

當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

說明：

查民訴律第三十九條理由謂合意管轄，應以行於第一審審判衙門為限，蓋未受下級審判衙門之審判，而欲以合意受上級審判衙門之審判，則與設上下審級之法意不待。故管轄事件之隸於初級審判廳者，當事人約赴甲級地方審判廳（地方審判廳亦屬第一審），隸地方審判廳所管轄之事件，約赴乙級審判廳（管轄事件之合意），或隸甲地方審判廳，約赴乙初級審判廳（管轄區域之合意）固無不可。若未經第一審審判衙門之審判，遽合意願受高等審判廳之審判，則為法律所不許，此第一項之所以限制第一審也。

查各國立法例中，於合意管轄，或有以書狀為據者（如日本民事訴訟法、奧國法院編制法是），或有以默示為已足者（如日本民事訴訟法改正案、德意志民事訴訟法是），然為確實起見，固應以書狀為據也。又合意管轄，應以自一定訴訟或由一定法律關係所生之訴訟為限，一定訴訟者，例如由買賣所生之訴訟，或由贈與所生之訴訟是。由一定法律關係所生之訴訟者，例如因買賣或贈與之法律關係，發生損害賠償問題而提起訴訟是，設此限制者，不欲使當事人擴充合意之範圍也。

按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴訟法第12條定有明文。雙務契約當事人互負之債務履行地，非在同一法院管轄區域以內者，各該債務履行地俱有管轄權。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院106年度台抗字第691號民事裁定）。