民事訴訟法第三十一條之三規定註釋-訴訟費用之徵收

民事訴訟法第31-3條規定：

其他法院將訴訟移送至普通法院者，依本法定其訴訟費用之徵收。移送前所生之訴訟費用視為普通法院訴訟費用之一部分。

應行徵收之訴訟費用，其他法院未加徵收、徵收不足額或溢收者，普通法院應補行徵收或通知原收款法院退還溢收部分。

說明：

不同審判權法院之訴訟費用規定並不相同，當其他法院將訴訟移送至普通法院時，自應依本法定其訴訟費用之徵收。而在其他法院之訴訟程序中，可能已發生訴訟費用，此訴訟費用應列為普通法院訴訟費用之一部分，爰參酌行政訴訟法第十二條之四第一項規定，於第一項明定普通法院之處理方式。

應行徵收之訴訟費用，其他法院未加徵收、徵收不足額或溢收者，自應由普通法院補行徵收或通知原收款法院退還溢收部分，爰參酌行政訴訟法第十二條之四第二項規定，於第二項明定普通法院之處理方式。

國家賠償法第12條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，

適用民事訴訟法之規定。」依國家賠償法所生之國家賠償訴訟，應由普通法院審判。行政訴訟法第7條規定：「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。

」該條之立法過程，乃在使當事人於提起行政訴訟時得「附帶」提起不同審判系統之訴訟，以連結行政訴訟與國家賠償訴訟審判權，而達訴訟經濟目的之意旨，並參照該條立法理由第三點明文闡述：「向行政法院『附帶』提起損害賠償之訴，自應適用行政訴訟程序，而其實體上之法律關係，仍以民法有關規定為依據。」是行政訴訟法第7條規定所謂「合併請求」損害賠償或其他財產上給付，其訴訟法上之意義，依行政訴訟法與國家賠償法之規範體系而言，不宜限制解釋為客觀訴之合併，而應包含當事人於提起行政訴訟時，就同一原因事實請求之國家賠償事件，得適用行政訴訟程序「附帶」提起損害賠償或其他財產上給付訴訟，行政法院並於此情形取得國家賠償訴訟審判權之意，以符合立法意旨及立法理由，復可與國家賠償法第11條但書規定：「但已依行政訴訟法規定，『附帶』請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。」配合適用。是當事人主張因行政機關之違法行政行為受有損害，循序向行政法院提起行政訴訟，並依行政訴訟法第7條規定於同一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償者，因行政法院就國家賠償部分，自當事人依法「附帶」提起國家賠償時起取得審判權，而案件經行政法院審理後，如認行政訴訟部分因有行政訴訟法第107條第1項第2款至第10款情形而不合法者，此時行政訴訟既經裁定駁回，其依國家賠償法附帶提起國家賠償之訴部分，屬附帶請求之性質，非可單獨提起之行政訴訟，因而失所附麗，自得一併裁定駁回（最高行政法院98年6月16日98年6月份第1次庭長法官聯席會議決議，見本院卷第66至68頁）。行政訴訟法第12條之2第2項前段規定：「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院」（臺灣高等法院102年度抗字第188號民事裁定）。