民事訴訟法第三十六條規定註釋-聲請法官迴避裁定之救濟

民事訴訟法第36條規定：

聲請法官迴避經裁定駁回者，得為抗告。其以聲請為正當者，不得聲明不服。

說明：

查民訴律第四十七條理由謂聲請拒卻之裁判，於實體法上之權利義務無涉，故應以決定之形式行之，無須經言詞辯論，以防訴訟之延滯也。決定以聲請拒卻為正當者，聲請人及彼造，均不得提起上訴，蓋聲請人已如願以償，更無不服之理，在彼造亦祇論受審判衙門之審判，其審判官為被拒卻之推事與否，可勿問也。若以拒卻之聲請為不當者，則於聲請人有利害關係，應令得以抗告聲明不服，然為防止訴訟延滯起見，不可不採用迅速抗告之法。

原法就抗告期間，原則上規定應於裁定送達後十日之不變期間內為之(第四百八十七條第一項)，例外規定為五日(第三十六條、第一百條、第一百零六條、第一百十五條)。抗告期間長短不一，法院書記官製作裁定正本時，時有將抗告期間五日書為十日者，或將抗告期間十日書為五日者。

因抗告期間為不變期間，非法院所得伸長，送達於當事人之裁定正本記載抗告期間縱有錯誤，其期間亦不因此而伸長，當事人提起抗告，仍應於法律所定之期間內為之(最高法院三十年聲字第四二號判例參照)，以致將五日之抗告期間記載為十日，當事人因遲誤抗告期間而喪失抗告權利者，時有所聞，不僅有損當事人權益，抑且影響司法威信。訴訟事件抗告期間定為五日，多為應予迅速終結者，固屬有其必要，惟抗告期間五日與十日之差，影響於抗告事件之應速結者甚微，為免處理上之疏誤，損及當事人之權益，權衡得失，實有統一規定必要。本法已將第四百八十七條抗告期間統一規定為十日，本條爰予配合修正。

按民事訴訟法第36條前段固規定：「聲請法官迴避經裁定駁回者，得為抗告。」，惟不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法第484條第1項前定亦有明文。又同法第484條第1項前段所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號、106年度台抗字第390、437號、107年度台抗字第355、814號、109年度台抗字第487號裁判參照）。