民事訴訟法第七十條規定註釋-訴訟代理人之權限

民事訴訟法第70條規定：

 

訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之。

關於強制執行之行為或領取所爭物，準用前項但書之規定。

如於第一項之代理權加以限制者，應於前條之委任書或筆錄內表明。

    

說明：

 

查民訴律第九十八條理由謂訴訟代理權之範圍，以訴訟委任之內容為據，故當事人得對於訴訟代理人或委以訴訟行為之全部，或委以訴訟行為之一部，不待言也。然為訴訟易於進行，且為彼造及第三人利益起見，必應以法律定訴訟代理權之範圍，其有於此範圍內加以限制者，則對於彼造或第三人不生效力，近世諸國之民事訴訟律，莫不如此規定，本案亦準此。

 

訴訟代理權之範圍，各國頗有同異，就德奧言之，範圍極廣，就日本言之，範圍極狹，範圍廣，則訴訟代理人，罕就本人求特別委任，訴訟得以迅速終結，然為訴訟代理人者，不能勝任，則本人之危險甚鉅。範圍狹，則訴訟代理人往往就本人求特別委任，訴訟不能迅速終結，然為訴訟代理人縱不能勝任，本人之危險較少，權衡輕重，與其使訴訟迅速終結，不如使當事人危險較少，故本條規定訴訟代理權之範圍，而採用狹隘主義也。

 

訴訟代理人，關於訴訟事件，有為一切行為之權，故得求送達或受送達，將訴擴張或縮少，提起反訴並主參加之訴聲明窒礙及聲請假扣押，並假處分等事，然如和解，認諾等事項，則關係本人之利害甚鉅，非有特別委任，仍無代為之權也。

 

按律師如因懈怠或疏忽，致委託人受損害者，應負賠償之責，律師法第25條定有明文。次按律師為當事人承辦法律事務，應努力充實承辦該案所必要之法律知識，並作適當之準備。律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事，律師倫理規範第26條亦定有明文。換言之，律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命（律師法第1條第1項、律師倫理規範前言參照），具在野法曹之地位，執行職務須以當事人權益與公平正義為念，倘有懈怠或疏忽，致委託人受損害者，應負賠償責任。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1項前段所明定。所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院97年度台抗字第4號、100年度台抗字第292號裁定意旨參照）。而受特別委任之訴訟代理人，更有依民事訴訟法第70條第1項但書規定，為捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人等權限。經查，被上訴人受上訴人委任為另案第二審訴訟代理人，並有民事訴訟法第70條第1項但書之特別代理權限，為兩造所不爭執。因被上訴人有代收送達之權限，另案第二審判決書僅送達被上訴人，而未送達上訴人。而白金玉代理上訴人委任被上訴人為另案第一、二審訴訟代理人時，已告知被上訴人關於上訴人之聯絡電話…被上訴人既於另案第二審訴訟程序中代上訴人收受判決之送達，本於當事人訴訟權之保障及前開律師倫理規範，應及時將判決結果告知上訴人，並應確保上訴人獲悉上情，俾使上訴人依處分權主義決定是否對於另案第二審判決提起上訴。乃被上訴人於收受另案第二審判決後，僅依判決書上所記載之上訴人戶籍址寄送該判決，未確認上訴人或白金玉是否確悉此情，致上訴人延誤20日不變期間而無從上訴，其訴訟權自受有侵害。堪認被上訴人執行律師職務有懈怠或疏忽，且為處理事務欠缺一般律師應有注意義務之重大過失（臺灣高等法院106年度上字第524號民事判決）。

 

瀏覽次數：2444