民事訴訟法第一百九十六條規定註釋-攻擊或防禦方法之提出時期

民事訴訟法第196條規定：

 

攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。

當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。

    

說明：

 

查民訴律第二百六十八條理由謂本案採用言詞辯論一體主義，故使各當事人於言詞辯論之終結前，有提出攻擊或防禦方法之權利。然行使此權利時，若不加法律上一定之限制，則訴訟將有遲延之弊，此本條之所以設也。攻擊方法，乃原告因示自己聲明之正當，所為事實上主張，防禦方法，則被告因示自己聲明之正當，所為事實上之主張也。

 

若法律上之主張，則不屬於攻擊或防禦方法，蓋法律上之主張，不過促審判官之注意，故本案不以此為攻擊或防禦之方法。有又攻擊或防禦之方法。於指示為訴訟原因之事實，抗辯再抗辯等外，尚包括證據方法及證據抗辯。以各國之立法例言也，謂狹義之攻擊或防禦方法，不包括證據方法及證據抗辯，而廣義之攻擊或防禦方法，則包括之者，（日民訴五○七、六八○、二○九、二一○、二一四、德民訴九六、一○○、二七八、二七九、二八三）然此乃不必要之區別，故不採之。

 

審判衙門，如確信其採用攻擊或防禦方法，將使延滯訴訟之完結，又其攻擊或防禦方法，係因當事人重大之過失，或意在延滯訴訟之完結，故後於時機而提出者，則因聲請或以職權，指其攻擊或防禦之方法為不適當而駁斥之，此審判以終局判決（訴訟終局時）或中間判決為之。本法關於當事人提出攻擊防禦方法之時期，原則上採自由順序主義。惟為防止訴訟延滯，外國立法例有改採限制的自由順序主義者，為因應時代潮流，避免訴訟滯，爰於第一項增訂之。

 

本法就當事人提出攻擊防禦方法之時期，已有特別規定者，故於第一項增訂「除別有規定外」，以資配合。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，如有礙訴訟之終結時，法院得駁回之，原條文第二項但書規定不致延滯訴訟者，不在此限，語意較為消極，且用語重複，爰將但書刪除，併入本文為上述之修正。另增訂第二項後段規定，以防訴訟程序之延滯。

 

（辦理民事訴訟事件應行注意事項第55點-適時提出）

 

當事人應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前，依法律規定或法院酌定之適當時期提出攻擊或防禦方法。

當事人意圖延滯訴訟或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法或攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明，致有礙訴訟之終結者，法院得駁回該攻擊或防禦方法。（民事訴訟法一九六）

 

（辦理民事訴訟事件應行注意事項第70點-行使闡明權之記載）

 

審判長或受命法官行使闡明權，向當事人發問或曉諭時，應以問答方式將其問答之詞分別記明於筆錄。

 

按民事訴訟所謂辯論主義係以事實認定有關之事項為限，亦即裁判基礎之主要事實，除依法應以職權調查者外，以當事人主張者為限，當事人未主張之事實，原則上不得加以斟酌。又按民事訴訟法除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論主義之當然結果。原審就當事人未主張之事實依職權斟酌，顯有認作主張之違法情形（最高法院著有60年台上字第2085號判例意旨參照）。

瀏覽次數：1725