民事訴訟法第二百零五條規定註釋-合併辯論

民事訴訟法第205條規定：

分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。

命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判。

第五十四條所定之訴訟，應與本訴訟合併辯論及裁判之。但法院認為無合併之必要或應適用第一百八十四條之規定者，不在此限。

說明：

查民訴律第二百七十六條理由謂當事人兩造同一之數訴，即所謂客觀的併合訴訟，當事人一造同一之數訴，即所謂主觀的併合訴訟。甲對於乙有數訴之請求時，若不依主觀的併合訴訟各別起訴時，則審判衙門以併合此數訴為適當，蓋可由此而使程序簡易，並節省費用及時間，兼避審判之矛盾也。合併數宗訴訟之命令，審判衙門應以決定諭知，但此決定屬訴訟指揮，故不得對之獨立聲明不服，而合併訴訟，不過生可以同時辯論及審判之效力，非合數宗訴訟為一宗訴訟也。然當事人兩造同一，則不同其當事人地位之同異，形式上得以一判決裁判之，若當事人兩造不同一者，則形式上不能以一判決審判。

按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項、第2項定有明文。又按2人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：三、為訴訟標的之權利或義務，係同種類，而本於事實上及法律上同種類之原因者，為民事訴訟法第53條第3款前段所明定。查本院受理107年度上字第469號被上訴人丙○○與上訴人間之侵權行為損害賠償事件，及107年度上字第470號被上訴人乙○○與上訴人間之侵權行為損害賠償事件，均屬同一車禍事故，且所涉及者均為上訴人應否負民法上之侵權行為損害賠償責任，雖訴訟標的各有不同，惟基於同一車禍事故所生損害，其車禍之基礎事實既屬同一，應認上開二訴訟之訴訟標的相牽連，且為達訴訟經濟，避免裁判歧異，爰依前開規定命為合併辯論及合併裁判，先予敘明（臺灣高等法院臺中分院107年度上字第470號民事判決）。