刑法第二百七十條規定註釋-公務員包庇賭博罪

刑法第270條規定：

公務員包庇他人犯本章各條之罪者，依各該條之規定，加重其刑至二分之一。

說明：

刑法第270條之公務員包庇賭博罪，以公務員包庇他人犯刑法第21章各條之賭博罪為構成要件。所謂「包庇」即包容庇護，係指公務員予犯賭博罪者以相當之保護，而排除外來之阻力，使該行為人順利遂行其犯罪行為，而不易發覺者而言，自以有積極的包庇行為為必要，與單純縱容或不予取締之消極行為有別。原判決認定許瑞山、鄭富禎、黃文圳、蔡東成、胡憲安、陳弘哲等6人均係內政部警政署刑事警察局（下稱刑事局）高階警官或新北市政府警察局三重分局（下稱三重分局）員警，其等對於徐明祥、李翠萍夫妻（下稱徐明祥夫妻）在新北市○○區○○路00巷00號開設賭場及聚眾賭博之犯罪行為，均負有依法調查或通報等協助偵查取締之職責，竟於該賭場經營期間，不依法通報或協助轄區警局取締，反而無所顧忌，透過王保憲連繫徐明祥夫妻，各自前往該賭場參與賭博，以此在場聚賭之積極包庇賭場行為，使徐明祥夫妻或在賭場內參與之賭客不再忌憚警察前來查緝取締，而安心經營賭場，或使賭客放心在場繼續賭博。其等各自基於包庇圖利供給賭場及聚眾賭博之犯意，而以在賭場內積極參與賭博之手段，包庇上開賭場等情。惟許瑞山等人負有協助偵查取締上開賭場之職責，而未依法通報或協助轄區警局取締，其等縱容或不予取締之消極行為，尚非積極的包庇賭博行為。原判決固認定許瑞山等人係以參與聚賭為手段，使徐明祥夫妻安心經營賭場，或使賭客放心在場賭博，然未敘明憑以認定之證據。且許瑞山等人前往上開賭場聚賭，倘無證據顯示轄區警局知悉該賭場存在，但憚於其等之勢力未敢取締，徐明祥夫妻或賭客主觀上縱認警察不會前來取締，許瑞山等人所為能否謂係予徐明祥夫妻以相當之保護，而排除外來之阻力，使徐明祥夫妻順利遂行圖利供給賭場及聚眾賭博犯罪，而不易被發覺之積極包庇賭博行為？原審未予調查釐清，遽認許瑞山等人有積極包庇賭博行為，尚嫌速斷，難謂無理由不備及應於審判期日調查之證據而未予調查之違法（最高法院107年度台上字第612號刑事判決）。